Постанова

від 16.04.2013 по справі 804/4175/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Справа № 804/4175/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Петранцові О.Ю. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Джерело-КР» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Джерело-КР», в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 2267,82 грн. за рахунок майна ПП «Джерело-КР», що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 2267,82 гривень та оскільки у відповідача відсутні кошти, то позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справу без його участі в порядку письмового провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернута у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Джерело-КР» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської та знаходиться на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 2267,82 гривень, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості, довідкою розрахунків з бюджетом, довідкою-розрахунком податкового боргу.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового Кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

26 листопада 2012 року податковим керуючим Резніченко О.Е., призначеним наказом Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області від 12.09.2012 року №732, на підставі рішення начальника Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області від 19.11.2012 року №24 про опис майна у податкову заставу платника податків ПП Джерело-КР» було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави №25 та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.11.2012 року №38989033.

Пп. 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Так, згідно Акту опису майна №25 від 26.11.2012 року, згідно даних Криворізького ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та даних Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за підприємством рахується причіп-бортовий-Е; ЗАЗ 8101; колір бежевий;1994 рік випуску; 0 с/к; тех.. паспорт - ЯАА687293-С; держ.знак - 28952АА-4;нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м.Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, дім 5/Б; згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2001 р. між юридичними особами, реєстраційний №2796.

Процедура стягнення податкового боргу з платника податків - юридичних осіб регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/0470/14420/12 було стягнуто з рахунків приватного підприємства «Джерело-КР» у банках його обслуговуючих податковий борг з орендної плати юридичних осіб у розмірі 1619,82 грн.

На підставі даної постанови на розрахункові рахунки підприємства були виставлені інкасові доручення (розпорядження), які повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, внаслідок чого виник податковий борг на загальну суму 2267,82 грн. та враховуючи що на рахунках підприємства відсутні кошти, суд вважає за можливе надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства «Джерело-КР» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №25 від 26.11.2012 року, таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 70, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Джерело-КР» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 2267,82 гривень за рахунок майна, що належить приватному підприємству «Джерело-КР» (код ЄДРПОУ 19315410) та перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко