Рішення

від 18.04.2013 по справі 923/313/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа № 923/313/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "ЧАРІВНЕ-1", Бериславський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Червоний Маяк", Бериславський район

про стягнення 168 489 грн. 59коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Довга Г.В., керівник, довідка з ЄДР від 27.04.2012р.

від відповідача - Шепелєва О.В., представник, дов. №7 від 24.12.2012р.

Сутність спору: Позивач (ФГ "Чарівне-1", с.Новоберислав, код 14136097) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Агропромислова фірма "Червоний Маяк", с.Червоний Маяк, код ЄДРПОУ 24105074) 168 489 грн. 50коп., у тому числі 145 000 грн. основного боргу за виноград технічний, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 01.09.2011р.; 19586грн. 30коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару та 3903грн. 29коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати одержаного товару.

Відповідач в наданому суду письмовому відзиві позов визнав частково, в частині стягнення основного боргу, несплату якого пояснює скрутним фінансовим становищем.

Щодо стягнення 19586грн. 30коп. пені у задоволенні позову просить відмовити, врахувавши, що умовами договору купівлі-продажу не передбачений обов'язок про її нарахування та сплату.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 01.09.2011р. позивач зобов'язався відвантажити відповідачу виноград технічних сортів врожаю 2011р. за ціною 3грн. за 1 кг, а останній прийняти його та оплатити у період з 01.02.2012р. по 01.05.2012р. (а.с.16)

На підставі накладних №36 від 20.09.2011р., №37 від 21.09.2011р., №38 від 22.09.2011р. позивач відвантажив відповідачу виноград відповідно на суми 61320грн., 86520грн., 55980грн., всього на суму 203820грн. (а.с.21-23)

Зазначені накладні засвідчені підписами уповноважених представників покупця і продавця.

Крім накладних, факт одержання відповідачем від позивача винограду на суму 203820грн. також підтверджений наданими в матеріали справи приймальними квитанціями: №ПК-0000001 від 20.09.2011р. на суму 61320грн., №ПК-0000002 від 21.09.2011р. на суму 86520грн., №ПК-0000003 від 22.09.2011р., які містять підписи представників покупця і продавця. (а.с.24-26)

Викладені факти свідчать про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині поставки винограду технічних сортів.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 58820грн.

Розрахунок проведено на підставі платіжних доручень: №75 від 07.03.2012р. на суму 20000грн.; №84 від 20.03.2012р. на суму 13820грн.; №128 від 14.05.2012р. на суму 10000грн.; №182 від 25.06.2012р. на суму 10000грн.; №341 від 21.11.2012р. на суму 5000грн.

Станом на 15.03.2013р. борг відповідача за одержаний і неоплачений виноград становить 145000грн. (203820 - 58820).

У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару позивач направив на його адресу претензії №31 від 20.04.2012р. та №55 від 23.10.2012р. з вимогою погашення боргу, факт направлення і одержання відповідачем яких підтверджений наданими в матеріали справи фіскальними чеками і повідомленнями Укрпошти форми 119. (а.с.17-19)

У відповіді на претензію, датованій 18.05.2012р., відповідач визнав існування боргу, посилаючись на складне фінансове становище, звернувся до позивача з проханням надання йому розстрочки, зобов'язавшись сплатити борг до 01.09.2012р. (а.с.20)

На дату розгляду справи борг відповідача за одержаний товар становить 145000грн.

У наданому суду письмовому відзиві відповідач основний борг визнав повністю, пояснивши його існування складним фінансовим становищем.

За порушення відповідачем грошових зобов'язань по оплаті товару позивач нарахував відповідачу 19586грн. 30коп. пені за період прострочки з 01.05.2012р. по 15.03.2013р. (317дн. прострочки) від простроченої суми за кожен день прострочки, застосовуючи подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, а також за цей же період на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення боржником грошового зобов'язання нарахував 3% річних, сума яких становить 3903грн. 29коп. (а.с.27, 28)

Пеню і річні позивач просить стягнути з відповідача поряд із сумою основного боргу.

Відповідач проти сплати пені заперечує, посилаючись на відсутність у договорі умови щодо її застосування.

У судове засідання письмових доказів, які б підтверджували погашення боргу відповідачем не надано.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність належними доказами у розумінні приписів ст.ст.32, 33, 34 ГПК України факту відвантаження позивачем і одержання відповідачем винограду технічного сортового, відсутність доказів здійснення кінцевого розрахунку, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 599, 610, ч.1 ст.193 ГК України, позовні вимоги в частині стягнення 145000грн. основного боргу та 3903грн. 29коп. річних господарським судом визнано обгрунтованими і задовольняються.

Щодо стягнення 19586грн. 30коп. пені, у задоволенні позову відмовлено, врахувавши наступне.

Відповідно до ч.1 ст.218 та ч.4 ст.217 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Умови укладеного між сторонами договору не містять обов'язку сплати пені у випадку порушення відповідачем грошового зобов'язання.

Судовий збір у сумі 2978грн. 06коп. пропорційно задоволеним вимогам покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Червоний Маяк", Бериславський район, с.Красний Маяк, вул.Центральна, 1, ОКПО 24105074, п.р.26006161231 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, на користь фермерського господарства "ЧАРІВНЕ-1", Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, 67, код 141360097, п.р.26009500001794 ФХОУ АТ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457, 145000грн. основного боргу, 3903грн. 29коп. річних, 2978грн. 06коп. витрат по оплаті судового збору.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013р.

Суддя Н.О. Задорожна