Рішення

від 16.04.2013 по справі 911/863/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. справа № 911/863/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Сама», Київська обл., с. Блощинці

до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», Київська обл., с. Горобіївка

про стягнення 40 470,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Дудник А.В. (довіреність б/н від 30.01.2013р.)

від відповідача: Шолудько Ф.А. (голова правління)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2013р. Приватне підприємство «Сама» (далі-ПП «Сама»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Мрія» (далі-СФГ «Мрія»/відповідач) про стягнення 40 470,00 грн. заборгованості за договором №14/03 МД від 14.03.2011р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2013р. порушено провадження у справі №911/863/13-г та призначено справу до розгляду на 26.03.2013р.

В судових засіданнях 26.03.2013р. та 09.04.2013р. оголошувалась перерва до 09.04.2013р. та 16.04.2013р. відповідно.

09.04.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої останній просив суд поставити питання чи належить підпис, який вчинено на накладних №СА-000051, №СА-000052 від 12.05.2011р. від імені відповідача саме Шолудьку Ф.А.

Відповідно до положень п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, оскільки питання справжності підпису на бухгалтерських документах лежать поза межами предмету даного спору та підлягають вирішенню не в порядку господарського судочинства, а шляхом звернення до відповідних правоохоронних органів, судом у задоволенні зазначеного клопотання відповідача відмовлено.

Крім того, в судовому засіданні 16.04.2013р. Шолудьком Ф.А. був визнаний факт підписання ним накладних №СА-000051, №СА-000052 від 12.05.2011р. від імені відповідача.

В судовому засідання 16.04.2013р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом справи №911/882/13 за позовом СФГ «Мрія» до ПП «Сама» про стягнення 182 430,72 грн. заборгованості за накладною №6 від 10.11.2011р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, оскільки 04.04.2013р. господарським судом Київської області у справі №911/882/13 прийнято рішення, а доказів оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку суду не надано, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання відповідача та відмову у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011р. між ПП «Сама» (далі-постачальник) та СФГ «Мрія» (далі-покупець) укладено договір поставки на умовах відстрочення платежу №14/03МД (далі-Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму.

Господарські зобов'язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують із дня підписання його тексту представниками сторін та припиняються при повному розрахунку сторін (п. 5.1 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині поставки та передачі відповідачу товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, травня 2011 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 70 470,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №СА-000051 від 12.05.2011р. на суму 35 235,00 грн.,

- №СА-000052 від 12.05.2011р. на суму 35 235,00 грн., а також визнається відповідачем у повному обсязі. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши лише 30 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 40 470,00 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 30 000,00 грн. за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення останнього №8 від 05.10.2011р.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 40 470,00 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №СА-000051 від 12.05.2011р., №СА-000052 від 12.05.2011р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 712, 692, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що вартість (ціна) частини товару, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується покупцем платежами в наступні терміни: 15.09.2011р.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує в останнього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі згідно Договору до 15.09.2011р. включно.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 40 470,00 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №СА-000051 від 12.05.2011р., №СА-000052 від 12.05.2011р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Посилання ж відповідача на відсутність в нього обов'язку по оплаті вартості поставленого товару за спірними накладними з огляду на наявність у позивача заборгованості перед відповідачем судом оцінюються критично, оскільки наявність у позивача грошових зобов'язань перед відповідачем, в силу вимог ст.ст. 712, 692, 530 ЦК України, не звільняє відповідача від існуючих у нього зобов'язань перед позивачем за Договором.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 236 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Мрія» (09053, Київська обл., Сквирський р-н, с. Горобіївка, пров. Сквирський, 1, ідентифікаційний код 23244006) на користь Приватного підприємства «Сама» (09165, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Блощинці, вул. Білоцерківська, 36, ідентифікаційний код 32638113) 40 470 (сорок тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.04.2013р.

Суддя В.А. Ярема