Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5015/4414/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА            09.04.13                                                                                 Справа№ 5015/4414/12 Суддя Чорній Л.З. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна”,   м. Червоноград Л/о   про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами. у справі за позовом: Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі:   позивача-1: Харківської міської ради, м. Харків позивача-2: Комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, м. Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна”, м. Червоноград Л/о про стягнення 19  691,57 грн. Представники: від заявника – не з'явився від прокурора та позивачів – не з'явився       Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна”,                         м. Червоноград Л/о подано заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами.       Ухвалою суду від 11.02.2013 р.  заяву прийнято до розгляду та призначено її до слухання в засіданні на 26.02.2013 р. Ухвалою суду від 26.02.13 р. розгляд заяви відкладено на 11.03.13 р. та зобов'язано заявника надати суду докази припинення договірних відносин, докази повернення орендованого майна по акту приймання-передачі орендарю. Ухвалою суду від 11.03.13 р. розгляд заяви відкладено на 26.03.13 р. Ухвалою суду від 26.03.13 р. розгляд справи відкладено на 09.04.13 р.         09.04.13 р. представник заявника в судове засідання не з'явився.       Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення №13Уг-12 від 28.01.13 р.  по суті заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами, просить залишити вказану заяву без задоволення, рішення господарського суду Л/о від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 без змін.        Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився.      Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився, подав відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №201/юр від 21.02.13 р. відповідно до якої просить суд залишити вказану заяву без задоволення, а рішення господарського суду без змін з підстав, викладених у відзиві.    Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.                      Рішенням господарського суду Л/о від 25.12.12 р. (с. Ділай) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВ7 Ком'юнікейшн  Україна”(80100, Львівська обл., м.  Червоноград, вул. Чорновола, 21/3. Ідентифікаційний код 32031988) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”(61003, м. Харків, пл. Конституції, 7. Ідентифікаційний код 04059243) 19 518,44 грн. боргу із відстрочкою виконання до 08.02.2012 р;  в частині стягнення 173,13 грн. боргу провадження у справі припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВ7 Ком'юнікейшн  Україна”(80100, Львівська обл., м.  Червоноград, вул. Чорновола, 21/3. Ідентифікаційний код 32031988) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1   609,50 грн. судового збору.                   06.02.13 р. ТзОВ „ЛВ7 Ком'юнікейшн  Україна” звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами.       Вказану заяву обгрунтовує тим, що у зв'язку із прийняттям господарським судом Л/о 25.12.12 р. рішення у справі №5015/4414/12 директор ТзОВ “ЛВ7 Ком'юнікейшн  Україна”16.01.13 р. звернувся із листом-вимогою в порядку регресу до попереднього власника підприємства з приводу повернення коштів за борги по теплопостачанню, які виникли до укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.04.12 р. в якому зазначалося, що «частка у статутному капіталі Товариства та не пов'язані з нею корпоративні права не обтяжені ніякими правами з боку третіх осіб, повністю оплачені на день укладення договору». У позовній заяві прокурора в інтересах комунального підприємства вимогою було стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.    На даний лист-вимогу заявником отримано відповідь від попереднього власника підприємства від 30.01.2013 року та додатком - актом №173/11526-В про відключення від теплопостачання від 08.04.2008 року по вул.Сумській 73 в м.Харкові. Тобто, на думку заявника, позивачі ввели в оману суд з приводу дійсних обставин справи, оскільки з 2008 року ТзОВ «Харківські телекомунікації», а тепер ТзОВ «ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна» не користувались послугами теплопостачання, а тому і підстав для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у позивача не було, оскільки такі послуги не надавались. Договором №1961 від 01.01.2003 року про постачання теплової енергії, який є у матеріалах справи, передбачалось, що енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві, тобто ТзОВ «Харківські телекомунікації» теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержувану теплову енергію по тарифах. Із моменту відключення від теплопостачання (з 2008 р.), зазначає заявник, ТзОВ «Харківські телекомунікації» (на даний час ТзОВ  «ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна) теплопостачання було припинено.       Крім цього, в обгрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що у рішенні суду від 25.12.12 р. вказується про пролонгацію договору на новий період в тому числі на період стягнення заборгованості, проте, на думку заявника, саме складання акту про відключення від теплопостачання вказує на те, що договір не був пролонгований на новий період, адже за період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. жодного договору з позивачем по справі не було.  Позовні вимоги обгрунтовувались наявністю договору №1961 від 01.01.13 р., однак, заявник вказує на те, що вказаний договір не приведено у відповідність до вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відтак з 01.01.2006 р. вважає його припиненим. Нового договору між сторонами укладено не було. Отже відсутність договору дійсного на період стягнення не було укладено, послуги по теплопостачанню не надавалися, що, на думку заявника, стверджує той факт, що підстав для звернення до суду не було.     Тому, зазначає повноважний представник  ТзОВ  «ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна” відповідь колишнього власника підприємства-відповідача разом із доданими документами є нововиявленими обставинами, оскільки вони не могли бути відомі під час розгляду судом справи №5015/4414/12, оскільки якщо б дані документи були надані під час розгляду справи та винесенні рішення, вони б стали підставою для відмови в позові.       Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд  може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.        До    нововиявлених   обставин    відносяться   матеріально-правові   факти,   на   яких       грунтуються вимоги  і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.    В обгрунтування поданої заяви ТзОВ „ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна” посилається на акт №173/11526-В від 08.04.2008 року про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії. Вказане пояснюється тим, що КП „Харківські теплові мережі” здійснює постачання теплової енергії та припинення її постачання на початку та наприкінці кожного опалювального сезону на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок опалювального сезону та про кінець опалювального сезону. Акти на включення, а також й акти на відключення опалення складаються за участю уповноважених представників КП „Харківські теплові мережі”, балансоутримувачів житлових будинків, споживачів-юридичних осіб, приміщення яких є вбудованим в житловий будинок. Дані акти підтверджують факт постачання та припинення постачання теплової енергії у кожному опалювальному періоді та визначають період постачання, за який визначається кількість спожитої теплової енергії при розрахунках її вартості.   У акті (на який посилається заявник, як на підставу припинення теплопостачання) №173/11526-В від 08.04.2008 року зазначається, що 08.04.2008 року КП "Харківські теплові мережі" було здійснене відключення споживача ТОВ "Харківські телекомунакації", який вбудований у житловий будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 73, на підставі розпорядження Міськвиконкому від 01.04.2008 року №642 про закінчення опалювального сезону.       Крім цього, слід зазначити що у наступному опалювальному сезоні 2008-2009 р.р. споживач ТзОВ „Харківські телекомунікації” здійснював оплату відпущеної йому теплової енергії на потреби опалення та не мав у зазначеному періоді заборгованості. Даний факт підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між КП „Харківські теплові мережі” та ТзОВ „Харківські телекомунікації” (долучено до матеріалів справи). Також, господарським судом Харківської області у справі №5023/9419/11 з ТзОВ „Харківські телекомунікації” стягнуті суми заборгованості за неналежне виконання договірних обов'язків за опалювальні періоди 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р. (копії рішень долучено до матеріалів справи).     З огляду на викладене, матеріалами справи спростувається твердження заявника шодо ненадання відповідачу послуг з теплопостачання, відтак заявник помилково посилається на Акт №173/11526-В від 08.04.2008 року (що свідчить про закінчення опалювального сезону), як на підставу припинення договірних відносин, оскільки вказаний акт ніяких фактів не спростовує та не впливає ніяким чином на юридичну оцінку фактів, на підставі яких ухвалено оскаржуване рішення. Крім цього, КП „Харківські теплові мережі” до матеріалів справи долучено копії актів на включення та відключення опалення за адресою: м. Харків,  вул. Сумська, 73 за періоди з 2009 р. по 2012 рр.           Також однією з підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає те, що договір №1961 від 01.01.13 р. про постачання теплової енергії припинив свою дію зсилаючись на те, що його не приведено у відповідність до вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, оскільки, як вважає заявник, договір про постачання теплової енергії укладений у відповідності до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та у відповідності до типового договору, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 21.04.05 р. №630.       Однак, у даному випадку суд погоджується з твердженням позивача, що мова йде про регулювання відносин по постачанню теплової енергії, що згідно з Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про теплопостачання” є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу, відтак підлягають застосуванню Правила користування тепловою енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 року, які конкретизують норми права загального характеру з метою регулювання поведінки суб'єктів правовідносин у певній галузі.      Отже, при вирішенні даних питань слід керуватися Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року за №1198, відповідно до яких при відсутності у відповідача приладу обліку, розрахунок відпущеної кількості теплової енергії виконується розрахунковим засобом. Розрахунковим засобом розподіляється фактично вироблений на джерелі об'єм теплової енергії і оплата береться за фактично відпущену теплову енергію, що і мало місце у даному випадку. Кількість теплової енергії, спожитої абонентами, яку не мають приладів обліку, розподіляється між ними пропорційно їх тепловим навантаженням. Теплове навантаження, зазначене у додатку 1 до договору №1961 від 01.01.2003 року про постачання теплової енергії, підписаний обома сторонами та скріплений   печатками сторін.       Враховуючи вищенаведене, договір №1961 від 01.01.13 р. про постачання теплової енергії є чинним, оскільки на адресу КП „Харківські теплові мережі” від жодної із сторін не надходило повідомлення про припинення дії договору №1961 від 01.01.2003 року про постачання теплової енергії. Пунктом 10.4 цього договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін Отже, вищезазначений договір на даний момент є чинним, зворотрього суду не доведено.     Також заявник у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що „згідно документів наданих колишнім, директором та власником підприємства, встановлюється, що за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року за адресою: м.Харків,вул. Сумська,73 не знаходилось, оскільки не було продовжені відносини оренди приміщень з Управлінням комвнульного майна та приватизації Департаменту економіки та комінального майна Харківської міської ради, що підтверджується листом №2608 від 27.02.13 р., яким договір оренди №3065 від 09.10.12 р. розірвано 09.05.10 р. у зв'язку з відмовою в пролонгації. А тому ТзОВ „ЛВ7 Комьюнікейшн Україна” не могло користуватись послугами теплопостачання. "  Однак заявником не надано жодних доказів в підтвердження факту повернення орендованого приміщення за вказаною адресою. Судом ухвалами неодноразово від заявника витребовувались докази фактичного повернення орендованого приміщення (акт приймання-передачі), однак заявником таких доказів суду не надано.    Таким чином, виходячи з вищевикладеного, обставини на які посилається заявник- ТзОВ „ЛВ7 Комьюнікейшн Україна” у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є новими, так як необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по -друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.    Стттею 167 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства” визначено перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств, а саме: право одержувати інформацію про діяльність товариства. Отже, заявник міг володіти інформацією стосовно діяльності ТзОВ „Харківські телекомунікації” ще під час слухання справи за позовом прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП „Харківські теплові мережі” до ТзОВ „ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна” про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань. Таким чином зазначені заявником обставини не є нововиявленими, а такими, що не були своєчасно подані стороною.  Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами. Судові витрати у справі залишити за заявником.   З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 112,113 ГПК України, господарський суд, – УХВАЛИВ:   1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „„ЛВ7 Ком'юнікейшн Україна” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Чорновола, 21/3, код ЄДРПОУ 32031988) у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 за нововиявленими обставинами.          2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.12.12 р. у справі №5015/4414/12 залишити без змін.              Суддя                                                                                                      Чорній Л.З.