Рішення

від 03.04.2013 по справі 905/1204/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 905/1204/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

при секретарі Куньчик К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 375 200,00грн.

за участю:

від позивача: Котенко Р.В. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.03.2013р. по 03.04.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 375 200,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неоплату у строки встановлені чиним законодавством простого векселя АА 1621425 від 02.08.2011 року.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання», договору купівлі-продажу векселів №БВ 220 від 22.06.2012р., акту прийому-передачі за договором купівлі-продажу векселів №БВ 220 від 22.06.2012р. від 22.06.2012р., простого векселя №АА 1621425 від 02.08.2011р., акту пред'явлення векселя до платежу, платіжного доручення №154 від 29.11.2012р. з доказами здійснення Відповідачем часткової оплати, претензії від 30.11.2012р., відповіді на претензію від 03.12.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 14 ЗУ „Про цінні папери та фондовий ринок", ст.ст. 16, 43, 47, 48, 53, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на даний час заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний» перед Позивачем за векселем АА 1621425 від 02.08.2011р. складає 375 200,00грн. Враховуючи викладене та у відповідності зі ст. 59 Господарського процесуального кодексу України просить задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний» про стягнення заборгованості за векселем АА 1621425 від 02.08.2011р. про стягнення заборгованості у розмірі 375 200,00грн. у повному обсязі. Також Відповідачем надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний».

04.03.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: додаткової угоди №1 від 26.06.2012р. до договору купівлі-продажу облігацій №БВ 220 від 22.06.2012р., акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та засвідчено печатками з боку обох Сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 25.02.2013р. складає 375 200,00грн.

Представник Позивача у судове засідання 03.04.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 03.04.2013р. не з'явився, через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінекс» (Ліцензія ДКЦП та ФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торговлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії АВ №581149 від 06.04.2011р., строк дії до 06.04.16р.) в особі директора Спірідоненко Г.І., який дії на підставі Статуту та Договору доручення від 22.06.2012р. №БД 219 від імені та за рахунок ТОВ «КФ Адамант» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Гірничношахтне обладнання» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу векселів №БВ 220.

За вказаним договором відповідно п.1 договору умовами, передбаченими даним договором купівлі-продажу Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, зазначених в даному договорі, простий вексель (в подальшому «векселі», реквізити яких зазначені нижче:

22.06.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ Адамант» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» (Покупець) було підписано акт прийому -передачі до договору купівлі-продажу векселів №БВ 220 від 22.06.2012р.

Відтак з даного моменту до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-Северний» сум за векселями, у тому числі і суми у розмірі 2 000 000,00грн. за векселем АА 1621425 від 02.08.2011р.

15 серпня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» було складено та підписано акт пред'явлення зазначеного векселя до платежу. Відповідач погодився оплатити вексель, про що свідчить підписаний з його боку акт пред'явлення векселя до платежу.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за зазначеним векселем, у сумі 1 624 800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №154 від 29.11.2012р.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 30.11.2012р.

Оригінал простого векселя АА 1621425 від 02.08.2011р. оглянуто судом в судовому засіданні, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 03.04.2013р.

Оскільки вексель емітовано Відповідачем 02.08.11р., вексельні відносини по ним між сторонами мають регулюватися Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, який набув чинності для України 6 січня 2000 року, після введення в дію для України Женевської конвенції від 07.06.1930 р.

Проаналізувавши надані сторонами судового процесу докази та пояснення, дослідивши та з'ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, з якими закон пов'язує право на стягнення заборгованості за простими векселями, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 5, 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" встановлено, що вексель -цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим (ст. ст. 16, 77 Уніфікованого Закону "Про переказні векселі та прості векселі"). Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Відтак Позивач, є законним держателем та власником вказаного векселя, який він отримав за договором купівлі-продажу векселів №БВ 220.

Якщо вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, то боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя (ст.42, 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі).

Строк платежу за векселем серії АА№ 1621425 встановлений 29.11.2012р. та такий вексель було пред'явлено до платежу 15.08.2012р.

Проте, як видно з матеріалів справи та не спростовано Відповідачем, за векселем було здійснено лише частковий платіж у сумі 1 624 800,00грн., у зв'язку з чим за вказаний векселем виникла заборгованість у сумі 375 200,00грн.

Доказів виконання приписів статті 42 Уніфікованого Закону, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Позовні вимоги до векселедавця, що випливають з простого векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст.ст. 70, 77 Уніфікованого закону…"), тому строк позовної давності за позовами про стягнення заборгованості за векселем до векселедавця простого векселя -три роки з дня настання строку платежу, що дотриманий позивачем.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» та воно має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 375 200,00грн. за простим векселем до матеріалів справи не надано, право Позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги Позивача про стягнення 375 200,00грн. за векселем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 375 200,00грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський-северний» (83054, м.Донецьк, пр.Київський, буд. 46, ЄДРПОУ 34399184, р/р 26005001000555 у ПАТ КБ «Український фінансовий світ», м.Донецьк, МФО 377777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Гірничношахтне обладнання» (83086, м.Донецьк, вул..Артема, буд.1, ЄДРПОУ 37491106, р/р 26007001000917 у ПАТ КБ «Український фінансовий світ», м.Донецьк, МФО 377777) заборгованість у розмірі 375 200,00грн. , судовий збір у сумі 7 504,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 02.04.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.13р.