Постанова

від 01.04.2013 по справі а4/450-07/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2013 р. Справа № А4/450-07/6

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кальян", с. Маковище

до ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00000712300/0 від 04.12.2006р.

секретар судового засідання: Мацкевич А.Г.

за участю представників:

від позивачане з'явився від відповідачане з'явився

Обставини справи:

Приватним підприємством "Кальян" (позивач) заявлено позов до ДПІ у Макарівському р-ні (відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000712300/0 від 04.12.2006р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що за наслідками перевірки ДПІ у Макарівському р-ні господарської діяльності ПП «Кальян» з ТОВ «Укоплайт-2005» було виявлено факт порушення позивачем пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме, встановлено заниження ПП «Кальян» своїх зобов'язань з ПДВ на загальну суму 20642 грн. 60 коп.

Однак, за словами позивача, неналежне ведення ТОВ «Укоплайт-2005» бухгалтерського обліку, неподання податкової звітності не є підставою для визнання господарських операцій сумнівними, а сум ПДВ, що сплачені ПП «Кальян» за отримані послуги та роботи, не підтвердженими, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № 00000712300/0 від 04.12.2006р. має бути визнане недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2007р. провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.09.2007р. провадження у даній справі було зупинено з тих підстав, що предметом спору у даній адміністративній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акта перевірки від 30.11.06р. №214/119/23-0/33272091 виїзної позапланової перевірки взаємовідносин ПП "Кальян" з ТОВ "Укоплайт-2005", а предметом спору у справі №А4/298-07 є визнання недійсною угоди укладеної між ПП "Кальян" та ТОВ "Укоплайт-2005", і відповідно згадані справи є пов'язаними, проте постанова у адміністративній справі №А4/298-07 від 11.09.07р. не набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2009р. справу № А4/450-07/6 було прийнято до провадження судді Щоткіна О.В.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду до 01.04.2013р. та зобов'язано сторони надати письмові пояснення щодо результатів розгляду справи № А4/298-07.

Разом з тим, господарським судом Київської області з правом доступу до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою господарського суду Київської області від 11.09.2007р. у справі №А4/298-07 за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до Приватного підприємства "Кальян" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоплайт - 2005" про визнання недійсною угоди №15, укладеної відповідачами 25.05.2005р., відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2012р. постанову господарського суду Київської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору № 15 скасовано із закриттям провадження в даній частині, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В своїй ухвалі, Вищий господарський суд зазначив, що вимога щодо визнання угоди недійсною, як такої, що суперечить інтересам держави і суспільства, має бути визнана нікчемною, оскільки даний правочин, з урахуванням статті 215 ЦК України визнанню недійсним не підлягає. Про даний факт має бути зазначено в мотивувальній частині постанови, а не резолютивній.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних судом документів, не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

У листопаді 2006 року ДПІ в Макарівському районі Київської області було проведено виїзну позапланову документальну перевірку приватного підприємства«Кальян» (ідентифікаційний код 33272091) з питань правових взаємовідносин з ТОВ «Укоплайт-2005» (ідентифікаційний код 33549534) за період з 01.07.2005р. по31.10.2005р., про що складено акт №214/119/23-0/33272091 від 30.11.2006р. (Акт перевірки).

За наслідками вказаної перевірки було виявлено, факт порушення позивачем пп..7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме, встановлено заниження ПП «Кальян» своїх зобов'язань з ПДВ на загальну суму 20642 грн. 60 коп., в тому числі по періодах: за липень 2005р. в сумі 8126,47 грн.; за серпень 2005р. в сумі 1959,25 грн.; за вересень 2005р. в сумі 3488,83 грн.; за жовтень 2005р. в сумі 9068,06 грн.

На підставі Акту перевірки позивачу було надіслано податкове повідомлення- рішення від 04.12.2006р. №0000712300/0, яким було визначено суму податкового зобов'язання ПП «Кальян» з податку на додану вартість в розмірі 30693 грн. 90 коп. (в т. ч. 20642 грн. 60 коп. ПДВ та 10321 грн. 30 коп. штрафних санкцій).

Як було встановлено перевіркою, основними видами підприємницької діяльності суб'єкта господарювання згідно з установчими документами та Довідки ЄДРПОУ від 17.02.2005 №667 є лісозаготівлі, надання послуг, пов'язаних з лісовим господарством, лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, посередництво в торгівлі різними товарами, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля побутовими товарами. Фактично у періоді, що перевірявся підприємство було посередником послуг, пов'язаних з лісовим господарством. Офісні приміщення та виробничі потужності на підприємстві відсутні.

Як платник податків ПП "Кальян" зареєстрований в ДПІ у Макарівському районі з 21.02.2005 за №22. Як платник ПДВ з 15.04.2005, свідоцтво платника податку на додану вартість №13912266 від 15.04.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, зазначено, що між ПП «Кальян» та ТОВ "Укоплайт- 2005" на виконання ремонтних, будівельних робіт та заготівлі деревини та надання автомобільних послуг укладено угоду від 25.05.2005 №15.

ПП "Кальян" на підставі податкових накладних до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість від вартості отриманих робіт та послуг у ТОВ "Укоплайт-2005" на загальну суму 20642,60 грн., в тому числі 5633,40 грн. по податковій накладній №128 від 27.07.2005; 2034,74 грн. по податковій накладній №3 від 29.07.2005; 458,33 грн. по податковій накладній №16 від 30.07.2005; 1334,25 грн. по податковій накладній №59 від 30.08.2005; 625.00 грн. по податковій накладній №119 від 31.08.2005; 825,00 грн. по податковій накладній №145 від 06.09.2005; 1583.33 грн. по податковій накладній №150 від 16.09.2005; 1080.50 грн. по податковій накладній №154 від 29.09.2005: 1298,81 грн. по податковій накладній №157 від 07.10.2005; 1158,33 грн. по податковій накладній №163 від 19.10.2005; 1590,00 грн. по податковій накладній №171 від 20.10.2005: 3020,91 грн. по податковій накладній №186 від 25.10.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, на запит ДПІ у Макарівському районі від 16.06.2006 №4981/7/23-0/1060 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Укоплайт-2005" по питанню віднесення до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з липня по грудень 2005 року вищезазначених сум, які ПП "Кальян" віднесені до складу податкового кредиту, від ДПІ у Святошинському районі м. Києва отримана відповідь №5383/7/15-406 від 29.06.2006р., в якій зазначено, що до податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ТОВ "Укоплайт-2005" остання декларація з ПДВ подана за січень 2006 року.

При цьому за липень, серпень, вересень 2005 року сума ПДВ, визначена до сплати до бюджету зазначена з нульовими показниками. За жовтень 2005 року до сплати в бюджет визначена сума 65,00 грн. (податкове зобов'язання визначено в сумі 1960.00 грн., податковий кредит визначений в сумі 1895,00 грн.). За листопад 2005 року до сплати в бюджет ТОВ "Укоплайт-2005" визначена сума 138,00 грн. (податкове зобов'язання визначено в сумі 17986,00 грн., податковий кредит визначений в сумі 17848,00 грн.). За грудень 2005 року податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати в бюджет визначене в сумі 252,00 грн. (податкове зобов'язання визначене в сумі 37864,00 грн., податковий кредит визначений в сумі 37612,00 грн.)

ДПІ у Святошинському районі м. Києва у листі від 24.10.2006 №9073/7/15-106 до ДПІ у Макарівському районі повідомляє (вхідний від 27.10.2006 №1406), що остання звітність TOB "Укоплайт-2005" до ДПІ у Святошинському районі м. Києва подана за січень 2006 року (без зазначення показників податкового зобов'язання та податкового кредиту).

До ДПІ у Макарівському районі 27.10.2006 надійшов лист (вхідний №1400) від ВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва про те, що співробітниками ВПМЛПІ у Святошинському районі м. Києва було розшукано та опитано керівника та засновника підприємства ТОВ "Укоплайт-2005" громадянку Тульнову О.Є. яка пояснила, що підприємство зареєструвала на прохання знайомої та ніякого відношення до фінансово- господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має.

Таким чином, в результаті перевірки ПП "Кальян" встановлено не підтвердження постачальником ТОВ "Укоплайт-2005"^ включення до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість вищезазначених сум та факту сплати підприємством - сум податку на додану вартість за липень 2005 року на суму 8126.47 гри., за серпень 2005 року суми 1959.25 грн., за вересень 2005 року суми 3488,83 грн. за жовтень 2005 року суми 7068,05 грн. (в акті помилково зазначена сума 9068.05 грн.), всього на суму 20642,60 гривень.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР).

Відповідно до пункту 1.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджет) податку, що сплачується.

Згідно з підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в результаті зустрічних перевірок встановлено, що податкові зобов'язання ТОВ "Укоплайт- 2005" визначені не були. Відповідно до вимог п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою. В ході зустрічної перевірки постачальника ТОВ "Укоплайт-2005" встановлено відсутність сплати ПДВ в перевіряємому періоді.

Згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються для бюджетного відшкодування, тобто однією з обов'язкових підстав включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є сплата цих сум до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ПП "Кальян" не мало права на податковий кредит за липень 2005 року на суму 8126,47 грн., за серпень 2005 року суми 1959,25 грн., за вересень 2005 року суми 3488,83 грн., за жовтень 2005 року суми 7068,05 грн., всього на суму 20642,60 гривень.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) визначено, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму, податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищенаведене, а також норми законодавства, якими керувалась ДПІ у Макарівському районі та які були чинними на момент прийняття оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що до ПП "Кальян" відповідно до вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція з податку на додану вартість на суму 10321,30 гривень, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000712300/0 від 04.12.2006р. задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 67, 124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

постанова складена у повному обсязі 12.04.2013р.

Суддя О.В. Щоткін