Постанова

від 04.04.2013 по справі 808/2518/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2013 року                                   12:20 Справа №  808/2518/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до               Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – Виробниче підприємство Ековторресурс» про                     стягнення коштів за податковим боргом,                                                 ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 01 березня 2013 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – Виробниче підприємство Ековторресурс» (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача кошти, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, в розмірі 33808,65 грн. Ухвалою суду від 04 березня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 04 квітня 2013 року.   04 квітня 2013 року від позивача надійшла заява (вх.№14623) про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягає. До клопотання додано зворотній бік облікової картки платника податків станом на 04.04.2013. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача, як юридичної особи, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №15824990 станом на 11.02.2013. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова кореспонденція вручена відповідачу належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство Ековторресурс» (код ЄДРПОУ 36163638) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.09.2008 року в якості юридичної особи. Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків, станом на 04 квітня 2013 року, за відповідачем числиться заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 33808,65 грн. Вказана заборгованість виникла в зв'язку з самостійною подачею відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: -          № 46361 від 19.04.2011, терміном сплати 30.04.2011, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану варіть у розмірі 9158,00 гривень; -          № 57461 від 19.05.2011, терміном сплати 30.05.2011, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану варіть у розмірі 10316,00 гривень; -          № 62895 від 20.06.2011, терміном сплати 30.06.2011, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану варіть у розмірі 8060,00 гривень; -          № 70654 від 19.07.2011, терміном сплати 30.07.2011, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану варіть у розмірі 6447,00гривень; Протягом листопада 2012 року Відповідачем було сплачено 202,00 гривень, чим часткового погашено заборгованість з податку на додану вартість. Таким чином, сума податкового боргу складає 33779,00 грн. Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу). Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем сума боргу сплачена не була, а отже набула статусу податкового боргу. Докази іншого в матеріалах справи відсутні. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.131.1 ст.131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податку. Відповідно до відомостей зазначених в обліковій картці платника податків – ТОВ «НВП Ековторресурс», відповідачу була нарахована пеня в розмірі 29,65 грн. Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. 16 липня 2011 року на адресу відповідача засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога №576 від 11.05.2011. Вказана вимога, 17 серпня 2011 року повернулась до позивача з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення. Згідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 33808,65 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -               ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – Виробниче підприємство Ековторресурс» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – Виробниче підприємство Ековторресурс» (код ЄДРПОУ 36163638) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 33808 грн. 65 коп. (тридцять три тисячі вісімсот вісім гривен шістдесят п'ять копійок) який перерахувати на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач УК у м.Запоріжжя (Орджонікідзевського району), банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 815013. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                        Суддя                                                            Ю.П.Бойченко