Рішення

від 09.04.2013 по справі 905/1341/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.13 р. Справа № 905/1341/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства «Фірма «Валді», м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» у місті Маріуполі, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 74 938, 61 грн.,

за участю представників:

від позивача: Івашина В.А., директор,

Косюкова Д.І., за довір. від 11.03.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Фірма «Валді» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» у місті Маріуполі про стягнення заборгованості в розмірі 74 938, 61 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 16, 509, 693, 627 Цивільного кодексу України, норми статті 174 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 16 червня 2011 року №22. Зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової сплати сума заборгованості становить 74 938, 61 грн.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надійшло.

Представники позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року між Малим приватним підприємством «Фірма «Валді» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в місті Маріуполь (Покупець) укладений договір поставки № 22 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Продавець зобов'язується передавати товари окремими партіями в кількості, асортименті та по цінах, згідно з накладними та у відповідності з виставленими рахунками-фактурами (пункт 1.1 договору).

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови, зокрема, предмет договору, ціну, кількість та асортимент товару, зобов'язання сторін, порядок розрахунків, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.2 договору Покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Загальна ціна договору обумовлюється в рахунках-фактурах, накладних, які Продавець виставляє в адресу Покупця (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що кількість, ціни та детальний асортимент (номенклатура) товару, який поставляється згідно договору, остаточно узгоджується сторонами в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору позивачем складені рахунки на оплату №224 від 02 листопада 2011 року на суму 74 549, 82 грн., №226 від 03 листопада 2011 року на суму 24 021, 12 грн., №256 від 02 грудня 2011 року на суму 140 820, 59 грн., №50 від 07 лютого 2012 року на суму 26 027, 10 грн., №123 від 25 квітня 2012 року на суму 5333,89 грн., №146 від 17 травня 2012 року на суму 2159,36 грн. на загальну суму 272 911, 88 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору Продавець бере на себе зобов'язання після підписання договору передати Покупцеві товар, згідно пункту 1.1 даного договору.

Згідно із пунктом 3.2 договору Покупець бере на себе зобов'язання прийняти товари від Покупця і здійснити за них оплату в строки та порядку, передбачені цим договором.

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними від 24 листопада 2011 року №232 на суму 10 672, 20 грн., від 28 листопада 2011 року №236 на суму 6739,32 грн., від 03 січня 2012 року №1 на суму 29772,24 грн., від 05 січня 2012 року №5 на суму 5920,20 грн., від 08 лютого 2012 року №50 на суму 12185,26 грн., від 16 лютого 2012 року №65 на суму 1584,00 грн., від 16 лютого 2012 року №66 на суму 10066,42 грн., від 23 лютого 2012 року №85 на суму 811,80 грн., від 12 березня 2012 року №95 на суму 594,00 грн., від 28 березня 2012 року №116 на суму 5860,80 грн., від 25 квітня 2012 року №148 на суму 5333,89 грн., від 17 травня 2012 року №162 на суму 2159,36 грн. на загальну суму 91699,49 грн., які містяться в матеріалах справи.

Всього за договором поставлено товару на загальну суму 752668,69 грн.

Факт отримання відповідачем товару за вищезазначеними видатковими накладними підтверджується підписами особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей Любакова В.О., який діяв на підставі довіреностей №536/241111 від 24 листопада 2011 року, №549/291111 від 29 листопада 2011 року, №06/030112 від 03 січня 2012 року, №10/050112 від 05 січня 2012 року, №29/080212 від 08 лютого 2012 року, №33/160212 від 16 лютого 2012 року, №32/160212 від 16 лютого 2012 року, №35/230212 від 23 лютого 2012 року, №36/120312 від 12 березня 2012 року, №41/280312 від 28 березня 012 року, №49/250412 від 25 квітня 2012 року, №52/170512 від 17 травня 2012 року (а.с.30-41).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Також, факт поставки товару позивачем підтверджується податковими накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с.42-52).

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування вартості партії товару на розрахунковий рахунок Продавця.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що умови оплати - передоплата в розмірі 100%, згідно рахунку від Продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково здійснив оплату за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками на суму 677 730, 08 грн. (а.с.88-96).

Також, між сторонами складений акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2012 року по липень 2012 року на суму 74 938, 61 грн., який міститься в матеріалах справи (а.с.53).

Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 12 листопада 2012 року №51 на суму 74938,61 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вимога від 31 січня 2013 року №3 про оплату поставленого товару в порядку статті 530 Господарського кодексу України на суму 74938,61 грн., що підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54,55,56,57).

З розрахунку суми боргу, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що загальна сума поставленого товару за договором становить 752 668, 69 грн., внаслідок часткової сплати відповідачем за поставлений товар суми в розмірі 677 730, 08 грн., заборгованість за договором становить 74 938, 61 грн. (а.с.29).

Окрім цього, представник позивача пояснив у судовому засіданні, що до матеріалів справи долучені рахунки на оплату та видаткові накладні, які не оплачені в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 74 938, 61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Фірма «Валді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» у місті Маріуполі про стягнення заборгованості в розмірі 74 938, 61 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 38, офіс 25, п/р 26003962483198 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 31736464) на користь Малого приватного підприємства «Фірма «Валді» (87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Торгова, 16/1, р/р 26000188656001 у ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 22041057) заборгованість в розмірі 74 938 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн., 61 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 38, офіс 25, п/р 26003962483198 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 31736464) на користь Малого приватного підприємства «Фірма «Валді» (87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Торгова, 16/1, р/р 26000188656001 у ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 22041057) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 09 квітня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15 квітня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.