Постанова

від 11.04.2013 по справі 24/66-3/115

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа № 24/66-3/115

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Челах А.В., Боднарчук М. М.

від третьої особи - Мануляк Є.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" від 25.01.2013 року, вих. № 55

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2013 року

у справі № 24/66-3/115

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", вул. Незалежності, 4/518, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Скол", вул. Красівського, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2013 року у справі 24/66-3/115 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Скол" визнання недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 420 від 26.08.2009 року - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач, ТОВ «Галицька Марка», подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету № 420 від 26.08.2009 року, при цьому апелянт вказує, що при винесенні даного рішення у справі, суд, обмежився тільки дослідженням питання дотримання формальної процедури конкурсу, визначеної Порядком проведення конкурсу та не надав при цьому належної оцінки доводам позивача стосовно порушення конкурентних умов конкурсу.

У своєму відзиві, на апеляційну скаргу, представник третьої особи просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну без задоволення. Вказує, що рішення, місцевого господарського суду, прийняте у повній відповідності із вимогами статті 84 ГПК України, є законним та обгрунтованим.

Представник апелянта в судове засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду даної справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи в судовому засіданні навів доводи, аналогічні викладеним в своєму відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідача заперечив доводи апелянта, вказавши, що на його думку, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, а відтак просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" без задоволення з наступних підстав.

21 червня 2005 року на засіданні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішенням №174 Позивача було визнано переможцем інвестиційного конкурсу на відновлення будинку №1 по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську та затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 17.06.2005 року.

Однак, Приватне підприємство "Скол" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання не чинним п.1 рішення №174 від 21.06.2005 року та зобов'язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій, поданих до конкурсної комісії, утвореної рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №345 від 20.08.2004 року.

15 травня 2007 року господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову по справі №А-14/4-16/16-9/70, якою Приватному підприємству "Скол" було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1956/07 було скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007 року, по справі №А-14/4-16/16-9/70 та задоволено позов Приватного підприємства "Скол".

На підставі вищезазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 21.10.2008 року господарським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №5415.

2 вересня 2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №К-20941/07 постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року скасовано. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Скол" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" про визнання не чинним п.1 рішення №174 від 21.06.2005 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов'язання виконавчого комітету здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій поданих до конкурсної комісії, утвореної рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №345 від 20.08.2004 року закрито в зв'язку з тим, що даний спір є підвідомчий господарським судам.

24 липня 2009 року протоколом засідання конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську, Приватне підприємство "Скол" визнано переможцем інвестиційного конкурсу.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №420 від 26.08.2009 року затверджено протокол засідання конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську та затверджено інвестиційний договір на залучення пайових коштів для відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську.

Рішення виконавчого комітету та протокол засідання конкурсної комісії були винесені, з урахуванням вимог, зазначених у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1956/07, що була в подальшому скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2009 року по справі №К-20941/07.

Відповідно до пункту 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пункт 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

26.08.2009 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийняте рішення №420, яким затверджено протокол засідання конкурсної комісії для відбору інвестора на відновлення будинку №1, що по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську та інвестиційний договір на залучення пайових коштів для відновлення зазначеного будинку. Підставою прийняття оскаржуваного рішення була постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1965/07. Відповідно до зазначеної постанови, п.1 рішення №174 від 21 червня 2005 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визнано не чинним та зобов'язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій, поданих до конкурсної комісії.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що в момент прийняття рішення №420 від 26.08.2009 року виконкомом не здійснено порушення законодавства.

Посилання позивача на вимоги ст.ст. 1150-1154 Цивільного кодексу України, які регламентують проведення та оголошення конкурсу - в спірному випадку не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки спірне рішення прийнято виконкомом за наслідками раніше проведеного конкурсу, з дотриманням всіх вимог для цього, а не в порядку оголошення нового конкурсу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією, тобто - виконання виконкомом рішення суду, яке вступило в законну силу - є правомірною дією.

Щодо того, що в майбутньому таке рішення було скасоване - то відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Таким чином, в спірному випадку законодавство, на яке посилається позивач не регламентує фактичні спірні відносини, а тому не може бути застосоване. Інших аргументів /норм законодавства, яке би порушив виконкомом, приймаючи спірне рішення/ позивач суду не навів та не доказав.

Суд, дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку, що вимога позивача є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" - відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2013 року у справі 24/66-3/115 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 16.04.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.