Постанова

від 27.03.2013 по справі 5015/4799/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Справа № 5015/4799/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1, арбітражного керуючого Іваська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року у справі №5015/4799/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Гутьєва В.В.) ухвалою від 15 січня 2013 року у справі №5015/4799/12 затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; визнав погашеними вимоги Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби на суму 400366,63 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на суму 226206,00 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 277073,00 грн., ОСОБА_6 на суму 816326,98 грн., ОСОБА_3 на суму 67829,96 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції на суму 95787,78 грн.; ліквідував закрите акціонерне товариство «Карпатський дім» та припинив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім».

ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року, повернути справу на новий розгляд для розгляду по суті та винести окрему ухвалу щодо дій посадових осіб боржника та ліквідатора відносно ознак доведення до банкрутства або ж фіктивного банкрутства та направити її до правоохоронних органів, стягнути з боржника судовий збір.

Представник скаржника ОСОБА_1 20 березня 2013 року подав доповнення до апеляційної скарги та докази їх скерування 14 березня 2013 року учасникам провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім».

Скаржник вважає, що арбітражний керуючий Івасько В.М. неналежно виконував обов'язки ліквідатора банкрута, визначені ст.ст. 3-1, 17, 25 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». А саме, з листа управління Держкомзему у м. Трускавці за № 793 від 18 серпня 2012 року скаржнику стало відомо, що ТзОВ «Карпатський дім» мав у власності земельну ділянку площею 0,2853 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 4611500000:004:0008, яку розділив на дві земельні ділянки площею - 0,1546 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 4611500000:02:004:0018 та площею 0,1289 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 4611500000:02:004:0017, а згодом продав ТзОВ «Святий Грааль» та ОСОБА_8. Скаржник наголошує, що ОСОБА_8 є сином засновника ЗАТ «Карпатський дім» ОСОБА_6, яка визнана кредитором банкрута з сумою грошових вимог 816326,98 грн.

На думку скаржника, укладення правочинів на відчудження названих земельних ділянок за десять місяців до порушення справи про банкрутство і ще раніше мало на меті уникнення матеріальної відповідальності по зобов'язаннях боржника та позбавлення боржника майна, за рахунок якого могли бути задоволені вимоги кредиторів. Ліквідатор банкрута повинен був звернутись до суду про визнання недійсними угод щодо продажу земельних ділянок, належних ЗАТ «Карпатський дім». Ліквідатор не долучив до звіту лист управління Держкомзему у місті Трускавець від 17 грудня 2012 року за № 1237, а суд на це уваги не звернув.

За твердженням скаржника ліквідатор банкрута не вжив заходів і щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка у проміжному ліквідаційному балансі на початок періоду зазначена в сумі 2 516 000 грн., а станом на 31 жовтня 2012 року - відсутня. В аудиторському висновку від 01 листопада 2012 року дебіторська заборгованість зазначена в сумі 1 490 000 грн. Незавершене будівництво у проміжному ліквідаційному балансі становить 53000 грн. на початок звітного періоду і відсутнє в кінці звітного періоду; основні засоби відображені у проміжному ліквідаційному балансі 2 093 000 грн. і 5000 грн. відповідно. Ліквідатор банкрута теж не вжив заходів щодо виявлення означених активів банкрута.

Крім того, суд не з'ясував питання щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, оскільки незаконно визнав вимоги засновника ЗАТ «Карпатський дім» ОСОБА_6. Також кредитора ОСОБА_3 не було повідомлено про розгляд судом звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні представник кредитора підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, а також навів додаткові обґрунтування, викладені у доповненнях до апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Івасько С.М. подав відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення до відзиву, клопотання долучити до матеріалів справи копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок і договору дарування земельної ділянки; банківські виписки та акт звірки розрахунків, отримані ним у покупців земельних ділянок - ТзОВ «Святий Грааль» та ОСОБА_8 Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року без змін, зазначаючи, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Пояснив, що ще до порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Карпатський дім» було викрадено фінансові і бухгалтерські документи, за фактом цієї події 31 липня 2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.357 КК України. Розслідування у справі триває. Однак у зв'язку із доводами апелянта, 11 лютого 2013 року арбітражний керуючий Івасько В.М. звернувся до ТзОВ «Святий Грааль» і до ОСОБА_8 з проханням надати копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки та докази його виконання.

З отриманих документів слідує, що 18 травня 2011 року ЗАТ «Карпатський дім» і ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1289 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4611500000:02:004:0017. Продаж вчинено за 490413,00 грн., які покупець сплатив продавцеві 27 травня 2011 року за прибутковим касовим ордером № 172. Надалі 20 липня 2011 року ОСОБА_6 подарувала цю земельну ділянку ОСОБА_8. Крім того, 13 січня 2012 року ЗАТ «Карпатський дім» і ТзОВ «Святий Грааль» уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1546 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4611500000:02:004:0018. Продаж вчинено за 563596,80 грн., які покупець сплатив продавцеві, що підтверджено виписками з особових рахунків. Та акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний керівниками сторін. Відчудження названих земельних ділянок відбулось задовго до банкрутства. Інші доводи скаржника теж не ґрунтуються на законі і спростовуються фактичними обставинами справи.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, матеріали справи №5015/4799/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім», перевірив законність і обгрунтованість ухвали господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року у повному обсязі, та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Львівський апеляційний господарський суд застосовує положення закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами уд. 41 Закону відносини, пов'язані з банкрутством відсутнього боржника, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності».

Згідно з статтею 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно з матеріалами справи провадження у справі №5015/4799/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім» порушене 15 листопада 2012 року у порядку ст. 51 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд Львівської області постановою від 22 листопада 2012 року визнав банкрутом закрите акціонерне товариство "Карпатський дім" (код ЄДРПОУ № 32037555) та увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича, якого зобов'язав вчинити відповідні дії та надати суду докази публікації в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом; повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; витяг з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства боржника, а після завершення заходів щодо ліквідації банкрута - звіт та ліквідаційний баланс на затвердження. Судове засідання призначено 15 січня 2013 року (т.2., а.с.16,17).

При цьому суд першої інстанції констатував, що:

- рішення про ліквідацію закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" прийняте 25 серпня 2012 року відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України, частин 1 та 2 ст. 60 ГК України, ч.2 ст. 105 ЦК України, ч.1 ст. 110 ЦК України;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України та ч. 1 ст. 34 закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування ЗАТ "Карпатський дім" у стані припинення підприємницької діяльності;

- оголошення про ліквідацію ЗАТ "Карпатський дім" опубліковане в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації за серпень 2012 року, що узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 105 ЦК України. Крім того, до заяви боржника додано докази повідомлення всіх явних кредиторів та ДПІ у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію;

- загальна сума кредиторської заборгованості ЗАТ "Карпатський дім" становить 2588411,46 грн. Дебіторська заборгованість ЗАТ "Карпатський дім" відсутня. Відповідно до інвентаризаційного опису вартість майна - (касовий апарат Datex 3530 Т та стіл 4-х секційний) становить 4 897,19 грн. Наведені відомості відображені у проміжному ліквідаційному балансі ЗАТ "Карпатський дім" станом на 30 жовтня 2012 року.

Суд визнав боржника банкрутом і увів ліквідаційну процедуру, оскільки за результатами досудової ліквідаційної процедури виявлено недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Постанова господарського суду Львівської області від 22 листопада 2012 року набрала законної сили і згідно з уд.115 ГПК України є обов'язковою на всій території України.

Згідно з ч. 6 ст. 3 -1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно зі ст. 51 подати свої грошові вимоги.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та документи, що його підтверджують. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури.

На виконання постанови господарського суду Львівської області від 22 листопада 2012 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Івасько С.М. 15 січня 2013 року подав суду першої інстанції звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 2012 року і документи, що його підтверджують та клопотання затвердити, закрите акціонерне товариство «Карпатський дім» ліквідувати, провадження у справі припинити (том 2, а.с. 55-172; т.3., а.с.1-132).

До звіту ліквідатора долучено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Карпатський дім" з даними про розміри вимог кредиторів, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також аудиторський висновок щодо поглибленого аналізу фінансово господарської діяльності підприємства - закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" станом на 15 листопада 2012 року. Відповідно до вказаного звіту ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства не виявлено. Натомість встановлено: відсутність оборотних коштів та власних оборотних засобів; присутність ознак критичної і надкритичної неплатоспроможності.

Затверджуючи ліквідаційний баланс господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор належним чином виконав всі передбачені Законом заходи по ліквідації банкрута та надав документи, які свідчать про відсутність активів банкрута, дебіторської заборгованості, пропозицій від санаторів, інвесторів та інших осіб, бажаючих провести фінансове оздоровлення боржника, не надходило, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника в ході ліквідаційної процедури.

Такі висновки відповідають вимогам Закону та підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи слідує, що оголошення про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства «Карпатський дім» та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 06 грудня 2012 року в газеті "Голос України" №232 (5482) (т.2., а.с.67).

З кредиторськими вимогами до банкрута звернулась ДПІ у м. Трускавці Л/о ДПС з сумою вимог 400 366,63 грн., ФО-П ОСОБА_4 з сумою вимог 226 206,00 грн., ФО-П ОСОБА_5 з сумою вимог 277 073,00 грн., ОСОБА_6 з сумою вимог 816 326,98 грн., ОСОБА_3 з сумою вимог 67 829,96 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції з сумою вимог 95787,78 грн. Ліквідатор банкрута розглянув, визнав і включив у реєстр означені вимоги кредиторів, про що повідомив кредиторам ( т.3.,а.с.1-130).

На виконання наказу ліквідатора банкрута від 03 грудня 2012 року №. 2/2012 проведена інвентаризація майна ЗАТ «Карпатський дім». Згідно з актом інвентаризації майнових активів від 12 грудня 2012 року у банкрута відсутнє майно, яке можна було б включити в ліквідаційну масу для реалізації з метою задоволення вимог кредиторів. Належне ЗАТ «Карпатський дім» майно ( касовий апарат Datex 3530 Т та стіл 4-х секційний) списані за актами від 30 листопада 2012 року. У банкрута також відсутня дебіторська заборгованість (т.2., а.с.71, 148-152).

За актом приймання-передачі від 25 грудня 2012 року, ліквідатор товариства Вовчак А.В. передав, а ліквідатор банкрута Івасько С.М. прийняв документи банкрута згідно з актом, печатку товариства, а також постанову Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 31 липня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту викрадення бухгалтерських та фінансових документів ( т.2., а.с.88).

Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи від 31 липня 2012 року, начальник Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області встановив, що у період з 16 до 27 липня 2012 року невстановленими особами таємно викрадено з приміщення ЗАТ «Карпатський дім» бухгалтерські та фінансові документів товариства, з приводу чого за заявою представника ЗАТ «Карпатський дім» порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення бухгалтерських та фінансових документів ЗАТ «Карпатський дім», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України (т.2., а.с.153).

Упродовж ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута подано запити до Комунального підприємства "Дрогобицьке міжміське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Дрогобицького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, Управління Держкомзему у м. Трускавець Львівської області щодо виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси.

На подані запити отримано наступні відповіді: Львівське ОКП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" повідомило, що відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об'єкти нерухомого майна за ЗАТ "Карпатський дім" не зареєстроване (лист за № 12010 від 20.12.2012 р.); КП "Дрогобицьке міжміське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" повідомило, що відповідно до даних про наявність нерухомості, зареєстрованої в єдиному реєстрі прав власності, нерухоме майно за ЗАТ "Карпатський дім" не зареєстроване (лист за вих. № 4462 від 20.12.2012 р.); згідно з листом Управління Держкомзему у м. Трускавця Львівської області ЗАТ "Карпатський дім" не володіє земельними ділянками на праві власності (лист за вих. № 1237 від 17.12.2012 р.). Відповідно до відповіді наданої Дрогобицьким відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області (лист за вих. № 19 від 04.01.2013 р.) транспортні засоби за ЗАТ "Карпатський дім" не зареєстровані ( т.2., а.с.81-87).

На підставі одержаних відповідей було підтверджено відсутність у боржника майнових активів, які могли бути включені до ліквідаційної маси, відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, цінні папери, земельні ділянки, що належать товариству на праві власності. Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором теж не було виявлено майна банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб.

Таким чином, заборгованість банкрута перед кредиторами становить: ДПІ у м. Трускавці Л/о ДПС - 400 366,63 грн., ФО-П ОСОБА_4 - 226 206,00 грн., ФО-П ОСОБА_5 - 277 073,00 грн., ОСОБА_6 - 816 326,98 грн., ОСОБА_3 - 67 829,96 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції - 95 787,78 грн. Вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майнових активів у банкрута, що засвідчує поданий суду ліквідаційний баланс.

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який дослідив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, дії ліквідатора банкрута та визнав достатність підстав для завершення ліквідаційної процедури.

Щодо твердження скаржника про неналежне виконання арбітражним керуючим Івасько В.М. обов'язків ліквідатора банкрута.

Як зазначено вище, по факту викрадення у липні 2012 року фінансових і бухгалтерських документів ЗАТ «Карпатський дім» 31 липня 2012 року порушено кримінальну справу, розслідування у якій триває. З урахуванням доводів апелянта, 11 лютого 2013 року арбітражний керуючий Івасько В.М. звернувся до ТзОВ «Святий Грааль» і до ОСОБА_8 з проханням надати копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки та докази його виконання. З наданих документів слідує, що:

- 18 травня 2011 року ЗАТ «Карпатський дім» і ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1289 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4611500000:02:004:0017. Продаж вчинено за 490413,00 грн., які покупець сплатив продавцеві 27 травня 2011 року за прибутковим касовим ордером № 172. Надалі 20 липня 2011 року ОСОБА_6 подарувала цю земельну ділянку ОСОБА_8;

- 13 січня 2012 року ЗАТ «Карпатський дім» і ТзОВ «Святий Грааль» уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1546 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4611500000:02:004:0018. Продаж вчинено за 563596,80 грн., які покупець сплатив продавцеві, що підтверджено виписками з особових рахунків та актом звіряння розрахунків.

За наведеного немає підстав для звернення до суду в порядку ст. 17 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання таких договорів недійсними й повернення земельних ділянок, оскільки вартість проданих земельних ділянок повністю оплачена покупцями, а сам факт продажу землі одному із засновників товариства не може слугувати підставою для висновку про незаконність такої угоди.

У матеріалах справи міститься лист управління Держкомзему у місті Трускавець від 17 грудня 2012 року за № 1238 (т.2., а.с.86), в якому вказано про земельні ділянки, які перебувають у користуванні ЗАТ «Карпатський дім» на правах оренди. Інші відомості про приналежність ЗАТ «Карпатський дім» земельних ділянок на праві власності в матеріалах справи відсутні, скаржник таких відомостей теж не назвав.

Станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Карпатський дім» такого активу боржника, як дебіторська заборгованість не існувало, про що суд першої інстанції констатував у постанові від 22 листопада 2012 року. А майно ЗАТ «Карпатський дім» загальною вартістю 4 897,19 грн. (касовий апарат Datex 3530 Т та стіл 4-х секційний) списано за актами від 30 листопада 2012 року (т.2., а.с.71, 149,150).

Грошові вимоги ОСОБА_6 до банкрута виникли за зобов'язаннями за договором поворотної фінансової допомоги (позики) і такі не випливають із статусу ОСОБА_6, як акціонера чи засновника ЗАТ «Карпатський дім».

Арбітражний керуючий Івасько С.М. у встановлений строк розглянув заяву ОСОБА_3 від 29 грудня 2012 року з кредиторськими вимогами до банкрута і про результати розгляду (визнання) повідомив кредитора. Дійсно у своєму повідомленні ліквідатор банкрута невірно вказана дата судового засідання у справі ( 15.10.2013р., замість призначеного судового засідання на 15 01.2013р.). Однак названа обставина не впливає на законність оскарженої ухвали, оскільки закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить обов'язку суду при здійсненні провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 названого закону додатково повідомляти усіх кредиторів про розгляд звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу.

Також до звіту ліквідатора долучено, серед іншого, й аудиторський висновок щодо поглибленого аналізу фінансово господарської діяльності підприємства - закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" станом на 15 листопада 2012 року та звіт арбітражного керуючого Іваська В.І. Відповідно до висновку, викладених у названих документах, ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства не виявлено. Натомість встановлено: відсутність оборотних коштів та власних оборотних засобів; наявність ознак критичної і надкритичної неплатоспроможності.

Щодо вимоги скаржника винести окрему ухвалу та направити її правоохоронним органам.

За змістом ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, яку надсилає відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону апеляційний суд немає законних підстав постановляти окрему ухвалу щодо дій посадових осіб боржника та ліквідатора відносно ознак доведення до банкрутства або ж фіктивного банкрутства. Разом з тим, скаржник не позбавлений права на самостійне звернення, якщо вважає, що в діях посадових осіб ЗАТ «Карпатський дім» та ліквідатора банкрута є ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Як встановлено ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд у повному обсязі перевірив законність і обґрунтованість оскарженої ухвали та вважає, що така постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року у справі №5015/4799/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15 січня 2013 року у справі №5015/4799/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Карпатський дім» залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.

Повний текст постанови підписано 11 квітня 2013 року.