Рішення

від 13.02.2013 по справі 0107/9821/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 0107/9821/2012

Провадження по справі 2/122/152/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Приватного підприємства «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ», про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ПП «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ», в подальшому позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив: визнати право спільної сумісної власності подружжя на: земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га в с. Піонерське по вул. Аян, 7а Сімферопольського району; нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя, 81/вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі; нежитлове приміщення площею 28,38 кв.м. по вул. Гоголя, 81/вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополь. Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер № 0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га в с. Піонерське по вул. Аян, 7а Сімферопольського району. Визнати недійсними та скасувати протокольні рішення (Протокол № 1 від 9 липня 2012 року загальних зборів власників приватного підприємства) про зміни в статутні документи приватного підприємства «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» в частині: включення до складу власників приватного підприємства «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» ОСОБА_3 та затвердження цього рішення; затвердження рішення ОСОБА_2 (згідно поданої заяви) власника приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» про вихід зі складу власників і передачі прав та обов'язків, а також частки в розмірі 100% в статутному капіталі або 85 000 грн. ОСОБА_3; затвердження рішення у зв'язку зі зміною складу власників затвердження статуту ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції та доручення зареєструвати статут ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції про внесення змін згідно чинного законодавства. Скасувати державну реєстрацію змін до статутних документів приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» в частині: включення до складу власників приватного підприємства «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» ОСОБА_3 та затвердження рішення; затвердження рішення ОСОБА_2 (згідно поданої заяви) власника приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» про вихід зі складу власників і передачі прав та обов'язків, а також частки в розмірі 100% в статутному капіталі або 85 000 грн. ОСОБА_3; затвердження рішення у зв'язку зі зміною складу власників затвердження статуту ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції та доручення зареєструвати статут ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції про внесення змін згідно чинного законодавства. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення змін до статутних документів приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» відновивши Статут в редакції у вигляді, який існував до 9 липня 2012 року. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на: нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі; нежитлове приміщення площею 28,38 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополя. Припинити право власності Приватного підприємства «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» на нежитлового приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі. Залишити за мною та визнати за мною право власності на нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі, без оплати яких би то не було компенсацій. Залишити за ОСОБА_2 та визнати за ним право власності без оплати яких би то не було компенсацій на інше майно у вигляді: нежитлового приміщення площею 28,38 кв.м по вул. Гоголя, 81/вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі, земельної ділянки кадастровий номер № 0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га в с. Піонерське по вул. Аян, 7а Сімферопольського району. З мотивів викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з мотивів викладених в позовній заві та доповненнях до неї.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали частково, а саме в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права власності ПП «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» на нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі та визнання права власності на вказане приміщення за позивачем, залишення у власності ОСОБА_2 земельної ділянки. В решті позову просили відмовити мотивуючи це тим, що дані правовідносини є корпоративними правами та не стосуються позивача.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, а саме в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права власності ПП «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» на нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі та визнання права власності на вказане приміщення за позивачем. В решті позову просила відмовити мотивуючи це тим, що дані правовідносини є корпоративними правами та не стосуються позивача.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ПП «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, а саме в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, припинення права власності ПП «Видавничо-книжкоторгівельна фірма «КІТ» на нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя, 81 / вул. Чернишевського, 16 в м. Сімферополі та визнання права власності на вказане приміщення за позивачем. В решті позову просила відмовити мотивуючи це тим, що дані правовідносини є корпоративними правами та не стосуються позивача.

Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, приймає часткове визнання відповідачами позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 03 червня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7.

Під час перебування у шлюбі колишнім подружжям 26 жовтня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу реєстровий № 3-3233, посвідчений державним нотаріусом Сімферопольської районної державної нотаріальної контори, придбано земельну ділянку кадастровий номер № 0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га в с. Піонерське по вул. Аян, 7 «а» Сімферопольського району, вартістю 10000 гривень (реєстраційний номер у «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за № 010800100854), який був зареєстрований на ім'я відповідача та видано ОСОБА_8 про право власності на земельну ділянку від 19.08.2008 року.

Згідно розділу 1 абзацом 1 Статуту Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» (заснованої 29.06.1998 року розпорядженням № 362п3 виконкому Залізничної районної ради м. Сімферополя) фірма «КІТ» є «приватним підприємством».

Згідно з ч. 1 ст. 67 СК України та рішенням Конституційного суду України від 19.09.2012р. № 17-рп «статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Відповідно до положень ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

30 листопада 2006 року за договором купівлі-продажу, укладеним між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і Видавничо-книжкоторгівельною фірмою «КІТ» (засновником і директором якої був відповідач), засвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3558 було придбано нежиле приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі - вартістю 73488 грн.

30 червня 2010 року за договором купівлі-продажу, укладеним між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і Видавничо-книжкоторгівельною фірмою «КІТ» (засновником і директором якої був відповідач), засвідченою приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1285 придбали нежиле приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 21а, № 28, загальною площею 28,4 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі - вартістю 81633,60 грн.

В судовому засіданні сторони пояснили, що дані нежитлові приміщення були придбані Видавничо-книжкоторгівельною фірмою «КІТ» проте не за кошти даної фірми, а за кошти засновника ОСОБА_2

Згідно рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року №17- рп/2012, приватне підприємство (або його частина) - це окремий об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року №17- рп/2012, статутний капітал та майно приватного підприємства є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Згідно ст.ст. 69, 70 СК України подружжя має право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - п. 23 - спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 , 69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Проте в своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 будучи єдиним засновником ПП Видавничо-книжкоторгівельної фірми «КІТ» навмисно переоформив приватне підприємство «КІТ» в порядку зміни засновників (власників) на свою сестру - ОСОБА_3, зробивши її єдиним власником вказаного підприємства та придбаного ним нерухомого майна, у зв’язку із чим просить: Визнати недійсними та скасувати протокольні рішення (Протокол № 1 від 9 липня 2012 року загальних зборів власників приватного підприємства) про зміни в статутні документи приватного підприємства «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» в частині: включення до складу власників приватного підприємства «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» ОСОБА_3 та затвердження цього рішення; затвердження рішення ОСОБА_2 (згідно поданої заяви) власника приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» про вихід зі складу власників і передачі прав та обов'язків, а також частки в розмірі 100% в статутному капіталі або 85 000 грн. ОСОБА_3; затвердження рішення у зв'язку зі зміною складу власників затвердження статуту ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції та доручення зареєструвати статут ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції про внесення змін згідно чинного законодавства; Скасувати державну реєстрацію змін до статутних документів приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» в частині: включення до складу власників приватного підприємства «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» ОСОБА_3 та затвердження рішення; затвердження рішення ОСОБА_2 (згідно поданої заяви) власника приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» про вихід зі складу власників і передачі прав та обов'язків, а також частки в розмірі 100% в статутному капіталі або 85 000 грн. ОСОБА_3; затвердження рішення у зв'язку зі зміною складу власників затвердження статуту ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції та доручення зареєструвати статут ПП «ВКФ «КІТ» в новій редакції про внесення змін згідно чинного законодавства; Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення змін до статутних документів приватного підприємства «Видавничо-книготорговельної фірми «КІТ» відновивши Статут в редакції у вигляді, який існував до 9 липня 2012 року.

Дані вимоги позивача не можуть бути задоволенні за наслідками розгляду даної справи, оскільки стосуються корпоративних прав приватного підприємства «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ». Зважаючи на те, що спірне майно, а саме нежитлові приміщення площею 52,1 кв.м. та 28,4 кв.м., придбані ПП «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ», за час шлюбу засновника та власника підприємства ОСОБА_2 є об’єктом права сумісної власності колишнього подружжя, а отже даними змінами в ПП «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» порушено права позивача лише на частину майна (частину нежитлових приміщень), то дане право може бути відновлено шляхом визнання за позивачем права власності на частину вказаного майна.

В судовому засіданні представник позивача просив в порядку розділу сумісно нажитого майна, визнати: за позивачем право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі; за відповідачем ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 21а, № 28, загальною площею 28,4 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі, та залишити у власності відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку.

Такі позовні вимоги визнали і відповідачі у справі та просили в даній частині позов задовольнити.

Таким чином в порядку розділу майна суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі. Залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га розташовану за адресою с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район, АР Крим.

А в задоволенні вимоги щодо визнання за відповідачем ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 21а, № 28, загальною площею 28,4 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі, слід відмовити, оскільки власником даного приміщення є ПП «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ», а ОСОБА_2 будучи її засновником та власником в добровільному прядку передав ПП «Видавничо-книготоргівельної фірми «КІТ» в порядку зміни засновників (власників) своїй сестрі - ОСОБА_3, а отже розпорядився своєю часткою в даному майні на власний розсуд.

Зважаючи на те, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі, отже слід припинити право власності Приватного підприємства Видавничо-книжкоторгівельної фірми «КІТ» на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі.

Також зважаючи на те, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в порядку розділу майна подружжя, вказана земельна ділянка залишена у власність відповідачу ОСОБА_2, отже слід припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га розташовану за адресою с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район, АР Крим.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.60, 61, 63, 67, 68, 69, 70 СК України, ст.ст. 191, 325, 368, 369, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60, 154, 174, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га розташовану за адресою с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район, АР Крим - спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити, що нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі, нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 21а, № 28, загальною площею 28,4 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі, що належать Приватному підприємству Видавничо-книжкоторгівельної фірми «КІТ», є спільно нажитим майном колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право власності Приватного підприємства Видавничо-книжкоторгівельної фірми «КІТ» (Ідентифікаційний код 24875708) на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії ЕТ № 131249, виданий Київським РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, 25 квітня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі літ. «А» № 27, № 52-54, загальною площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі.

Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га розташовану за адресою с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район, АР Крим.

Земельну ділянку кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га розташовану за адресою с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район, АР Крим, залишити у приватній власності ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили, скасувати заходи забезпечення цивільного позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 листопада 2012 року, а саме: арешт на нежитлове приміщення площею 52,1 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі; арешт на нежитлове приміщення площею 28,38 кв.м. по вул. Гоголя/вул. Чернишевського, 81/16 в м. Сімферополі; арешт земельної ділянки кадастровий номер №0124781300:09:004:0419 розміром 0,1210 га в с. Піонерське по вул. Аян, 7а, Сімферопольський район.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: