Постанова

від 18.04.2013 по справі 816/1441/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1441/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Лубенська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" (далі - ТОВ "Будрем-інвест", відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 57 161,76 грн. та податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 квітня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Будрем-інвест" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в Лубенській ОДПІ та є платником податку на додану вартість /а.с. 4-8/.

За особовим рахунком ТОВ "Будрем-інвест" значиться податковий борг зі сплати ПДВ в розмірі 57 161,76 грн. та податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцем Лубенської ОДПІ 22 травня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ.

За результатами перевірки складено акт від 22 травня 2012 року №868/15-35776217, в якому вказано на порушення платником податків вимог податкового законодавства /а.с. 11/.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року №0001741501 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020,00 грн. /а.с. 12/.

Крім того, 25 жовтня 2012 року Лубенською ОДПІ проведено перевірку відповідача з питань порушення правил сплати сум податкового зобов'язання з ПДВ, результати які оформлені актом від 26 жовтня 2012 року №1836/15-35776317 /а.с.13-16/.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2012 року №0001931501, яким ТОВ "Будрем-інвест" збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 56 141,76 грн. (44 913,41 грн. - за основним платежем, 11 228,35 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с.17/.

Також, фахівцем Лубенської ОДПІ 21 травня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт від 21 травня 2012 року №865/15-35776317, в якому вказано на порушення платником податків вимог податкового законодавства /а.с. 19/.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року №0001241502 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020,00 грн. /а.с. 21/.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сторонами у справі доказів оскарження даних повідомлень-рішень до органів ДПС чи до суду не надано.

Відтак, сума грошового зобов'язання, донарахована вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженою.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Лубенською ОДПІ сформовано та 06 квітня 2012 року надіслано ТОВ "Будрем-інвест" податкову вимогу від 13 березня 2012 року №15 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 2 040,00 грн. /а.с. 22/.

Разом з тим, поштове відправлення повернулося до Лубенської ОДПІ із зазначенням причини невручення "за зазначеною адресою не проживає" /а.с. 22/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків 10 квітня 2012 року.

Сторонами у справі доказів оскарження податкової вимоги до органів ДПС України чи до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем до матеріалів справи додано довідку від 14 березня 2013 року №178/18.2-91 /а.с. 9/, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Будрем-інвест" відкрито розрахункові рахунки в наступних установах банків: Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава (МФО 331401) р/р 26059060624762 (українська гривня); Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава (МФО 331401) р/р 26002060656118 (українська гривня); ПАТ КБ "Надра" (МФО 380764) р/р 26005140713001 (українська гривня); ПАТ КБ "Надра" (МФО 380764) р/р 26004140713002 (українська гривня).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Будрем-інвест" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується зворотним боком облікової картки.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог Лубенської ОДПІ.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" (код ЄДРПОУ 35776317; вул. Постишева, 3, кв. 2, м. Лубни, Полтавська область, 37500) кошти з рахунків у банках (Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава (МФО 331401) р/р 26059060624762 (українська гривня); Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава (МФО 331401) р/р 26002060656118 (українська гривня); ПАТ КБ "Надра" (МФО 380764) р/р 26005140713001 (українська гривня); ПАТ КБ "Надра" (МФО 380764) р/р 26004140713002 (українська гривня)) на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 57 161 (п'ятдесят сім тисяч сто шістдесят одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок на р/р №31119029700011, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у Лубенському районі, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 та податку на прибуток у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на р/р №31117009700011, код платежу 11021000, одержувач державний бюджет УДКСУ у Лубенському районі, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба