cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.13 Справа№ 914/1138/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша», м.Луцьк Волинської області
до відповідача: Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хвиля», м.Львів
про: стягнення 637150,00грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Якімець Б.Ю.
Представники:
Від позивача: Бугайов А.О. - представник за довіреністю
Від відповідача: Мінтюков І.В. - директор
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Справа Наша», м.Луцьк Волинської області звернулось з позовом до Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хвиля», м.Львів про стягнення 637150,00грн. заборгованості за договором.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2013 року.
Представникам сторін роз'яснено їх права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.
У судовому засіданні 15.04.2013р. представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між СП ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» (продавець) та відповідачем - СП ТзОВ «Українська хвиля» (покупець) в травні 2012 року укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, на виконання якого продавцем передано покупцю цінні папери, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі. За договоромнами актом приймання рджується підписаним сторонами актом приймання передачі№26 від дків він не відальністю покупець зобов'язувався провести оплату за договором двома рівними платежами, однак внаслідок невиконання умов договору перший з платежів на суму 637150,00грн. ним не здійснено. У січні 2013 року укладено договір, за яким СП ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» відступило ТзОВ «Справа Наша» право вимоги до СП ТзОВ «Українська хвиля» за договором купівлі-продажу цінних паперів, тобто відбулась заміна кредитора у зобов'язанні. Просив позов задоволити.
Представник відповідача у судове засідання 15.04.2013р. з'явився, проти позову не заперечив, подав відзив на позовну заяву (вх.№12267/13 від 15.04.2013р.). Ствердив, що у травні 2012 року СП ТзОВ «Українська хвиля» дійсно отримало від СП ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» цінні папери за договором купівлі-продажу, що відображено у акті приймання-передачі, та не заперечує, що зобов'язання по сплаті першої частини в сумі 637150,00грн. за договором не виконано у встановлений строк, що пов'язано з істотним погіршенням матеріального становища товариства.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Між спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» (продавець за договором) та українсько-кіпрським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хвиля» (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р.
На виконання умов цього договору продавець передав, а покупець прийняв цінні папери, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передавання цінних паперів від 29.05.2012р., який є невід'ємною частиною вказаного договору. У відповідності до цього акта, сукупна вартість продажу цінних паперів становить 1274300,00грн. Цю суму покупець зобов'язався оплатити продавцю на умовах, визначених додатковою угодою №1 до договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеною між сторонами 15.11.2012р.
Однак, СП ТзОВ «Українська хвиля» взяті на себе зобов'язання не виконало - не здійснило оплату за договором у встановлений строк, що визнається ним у поданому відзиві на позовну заяву.
Внаслідок цього, між спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» (первісний кредитор за договором), товариством з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» (новий кредитор за договором, позивач по справі) та українсько-кіпрським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хвиля» (боржник за договором, відповідач по справі), укладено договір про відступлення права вимоги №353 від 10.01.2013р.
За цим договором до ТзОВ «Справа Наша» перейшло право вимоги до боржника належного виконання всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р., на що боржником надано згоду.
Відповідно до п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р., продавець зобов'язується передати у власність покупця цінні папери, а саме - прості векселі АА 118476 та АА 1128483, складені 19.07.2010р., а покупець зобов'язується забезпечити прийом таких цінних паперів та сплатити за них грошову суму, визначену умовами договору.
Договором, а саме п.2.1 в редакції додаткової угоди №1 від 15.11.2012р., покупець зобов'язується оплатити суму договору, визначену в п.1.2.1 договору, а саме - 1274300,00грн., двома рівними частинами в наступні строки: до 31 грудня 2012 року покупець перераховує на рахунок продавця грошові кошти в сумі 637150,00грн.; до 14.01.2013р. покупець перераховує на рахунок продавця грошові кошти в сумі 637150,00грн.
Відповідно до п.1.1 договору про відступлення права вимоги №353 від 10.11.2013р., первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р. (далі - основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.
Згідно з п.1.2, 1.3 вказаного договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, а боржник надає свою безумовну та безвідкличну згоду на відступлення первісним кредитором прав вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р. на користь нового кредитора.
З огляду на таке, позивач просить стягнути з відповідача 637150,00грн., які СП ТзОВ «Українська хвиля» не оплатило в термін до 31.12.2012р. за прості векселі, отримані за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 290512/1/1 від 29.05.2012р.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України, договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Як визначено у ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора, як визначено ст.514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.
Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього пропорційно до задоволених вимог, згідно норм ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хвиля» (м.Львів, вул.Листопадового чину, 22, код ЄДРПОУ 23972674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» (м.Луцьк, вул.Коперника, буд.8а, каб.6, код ЄДРПОУ 32877786) 637150,00грн. основного боргу та 12743,00грн. судового збору.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
4. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.
Повне рішення складено 17.04.2013р.
Суддя Щигельська О.І.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2013 |
Оприлюднено | 19.04.2013 |
Номер документу | 30762530 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Щигельська О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні