Постанова

від 17.04.2013 по справі 812/3443/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року Справа № 812/3443/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Буркова О.М. (довіреність від 26 березня 2013 №40/10),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» про накладення арешту на рахунки платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» в якому позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків.

В обґрунтування заявленого позову позивач послався на те, що відповідач є платником податків та перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби. Начальником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» з 04 квітня 2013 року по 10 квітня 2013 року. На підставі зазначеного наказу та норм підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України були виписані направлення на перевірку № 283.

Заступником начальника відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби Яковлєвою К.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби Лямзіною Г.В. в межах виконання постанови слідчого відділу управління служби безпеки України в Луганській області від 26 березня 2013 року, призначеної в рамках кримінального провадження № 22013030000000061, керуючись підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та згідно наказу від 04 квітня 2013 року № 397 було здійснено 04 квітня 2013 року вихід за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд»: м. Луганськ, вул. Оборонна буд. 99-в, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами виходу за податковою адресою підприємства директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» ОСОБА_4 було вручено копію наказу на перевірку від 04 квітня 2013 року № 397 та пред'явлені направлення на перевірку під розписку від 04 квітня 2013 року № 283 та від 04 квітня 2013 року № 284. Також, керівнику відповідача було вручено лист від 04 квітня 2013 року № 9820/22-200/15 про надання пояснень та документів відповідно до вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, відповідно до якого, на підставі підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України відповідачу було запропоновано провести інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів за участю посадових осіб державної податкової служби. Також керівника відповідача письмово повідомлено про вжиття заходів, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України у разі відмови від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей та готівки.

Документи бухгалтерського та податкового обліку, а також пояснення керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Олрайд» до перевірки не надано, про що складено акт від 04 квітня 2013 року № 120/22-200-38338565. 05 квітня 2013 року здійснено вихід за податковою адресою відповідача для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та встановлено відсутність посадових осіб підприємства про що складено акт від 05 квітня 2013 року 121/22-200-83338565 про відсутність посадових осіб та ненадання платником податків документів для проведення перевірки.

Листом від 04 квітня 2013 року відповідач письмово відмовив у допуску до перевірки службових осіб позивача до проведення перевірки на підставі підпункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

08 квітня 2013 року було здійснено повторний вихід за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» та на підставі підпункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України складено акт від 08 квітня 2013 року № 122/22-200-38338565 про не допуску службових осіб до проведення перевірки та про відсутність посадових осіб та первинних документів, у зв'язку із чим прийнято рішення про застосування арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб органу державної податкової служби для проведення перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 32).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» (ідентифікаційний код 38338565) зареєстровано юридичною особою про що свідчить довідка Головного управління статистики у Луганській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 566611 (а.с. 10).

Як платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» взято на облік у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 04 вересня 2012 року за № 568 (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що начальником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на виконання постанови слідчого відділу управління служби безпеки України в Луганській області від 26 березня 2013 року, призначеної в рамках кримінального провадження № 22013030000000061 та підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України 04 квітня 2013 року видано наказ № 397 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року, з податку на прибуток за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року» (а.с. 14; 20-21).

04 квітня 2013 року керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» вручено копію наказу від 04 квітня 2013 року № 397 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року, з податку на прибуток за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року» та направлення на перевірку від 04 квітня 2013 року № 283 та від 04 квітня 2013 року № 284 про що свідчать особисті підписи ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

Також, керівнику відповідача було вручено лист від 04 квітня 2013 року № 9820/22-200/15 про надання пояснень та документів відповідно до вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та лист-роз'яснення від 04 квітня 2013 року № 9821/22-200/15 (а.с. 18-19).

Документи бухгалтерського та податкового обліку, а також пояснення керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Олрайд» до перевірки не надано, про що складено акт від 04 квітня 2013 року № 120/22-200-38338565 «Про ненадання платником податків документів для проведення перевірки» (а.с. 22).

05 квітня 2013 року, у термін, встановлений для проведення перевірки за результатами виходу за адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» службовими особами позивача складено акт від 05 квітня 2013 року 121/22-200-83338565 «Про відсутність посадових осіб та ненадання платником податків документів для проведення перевірки» (а.с. 23).

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби отримано лист від 04 квітня 2013 року без номеру (вхідний номер позивача № 7041/3) відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» письмово повідомило податковий орган про відмову від допуску службових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки на підставі наказу від 04 квітня 2013 року № 397 з підстав, зазначених в пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (а.с. 25).

В подальшому, 08 квітня 2013 року, у термін, встановлений для проведення перевірки, службовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби здійснено вихід за адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» та на підставі підпункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України складено акт від 08 квітня 2013 року № 122/22-200-38338565 «Про не допуск службових осіб до проведення перевірки, про відсутність посадових осіб та первинних документів» (а.с. 24).

Вирішуючи справу по суті суд виходить з того, що відповідно до підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Тобто, законодавцем визначено обов'язок платника податку надавати податковим органам необхідну інформацію, документи та виконувати їх законні вимоги.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, у разі, якщо податковим органом отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Статтею 94 Податкового Кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 січня 2012 року за №9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пункту 7.3 зазначеного Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 січня 2012 року за №9/20322, відповідно до п. 3.1 якого арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Щодо листа товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» про відмову від допуску службових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки на підставі наказу від 04 квітня 2013 року № 397 з підстав, зазначених в пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України суд зазначає, що сам по собі такий лист не може бути підставою для не допуску службових осіб податкового органу, оскільки в ньому не конкретизовано, які саме порушення допущені відповідачем, вичерпний перелік яких визначений у пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, а також не надано документального підтвердження викладеним у зазначеному листі доводам.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм та наявні в матеріалах справи належним чином оформлених документів, а саме наказу начальника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 04 квітня 2013 року № 397, виданого на виконання постанови слідчого відділу управління Служби безпеки України в Луганській області від 26 березня 2013 року, призначеної в рамках кримінального провадження № 22013030000000061 та підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року, з податку на прибуток за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року», який на час розгляду справи не оскаржений в судовому порядку, направлення на перевірку відповідача від 04 квітня 2013 року № 283 та від 04 квітня 2013 року № 284, які отримані особисто директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» ОСОБА_4, актів від 05 квітня 2013 року 121/22-200-83338565 «Про відсутність посадових осіб та ненадання платником податків документів для проведення перевірки» та від 08 квітня 2013 року № 122/22-200-38338565 «Про не допуск службових осіб до проведення перевірки, про відсутність посадових осіб та первинних документів» суд вважає, що позовні вимоги щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд», у зв'язку з не допуском працівників Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби для проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд». Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач недобросовісно ухилився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» про накладення арешту на рахунки платника податків - задовольнити повністю.

Застосувати адміністративний арешт коштів які знаходяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 99-В, код ЄДРПОУ 38338565), а саме на рахунках, відкритих у:

- ПАТ «ПтБ» № 26008300160202, МФО 380388, відкритому 08 квітня 2013 року;

- ПАТ «Комерційний банк «Глобус» № 2600300107600, МФО 380526, відкритому 12 березня 2013 року, до допуску посадових осіб Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Олрайд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року, з податку на прибуток за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року за наказом начальника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 04 квітня 2013 року № 397.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб