Ухвала

від 10.04.2013 по справі 0828/4232/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1727/13 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.

Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року

у справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області який діє в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ земельних ресурсів у Якимівському районі Запорізької області, Закрите акціонерне товариство «Автомир», приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування та передачу у власність територіальної громади земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, відділ земельних ресурсів Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотаріус ОСОБА_5 з вимогою витребувати у ОСОБА_3 та передати у власність територіальної громади смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,0061 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0197 розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що при проведенні перевірки прокуратурою Якимівського району Запорізьке області встановлено, що рішенням Кирилівської селищної ради від 15 серпня 2005 року № 34 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,0277 га приватному підприємцю ОСОБА_4 під розміщення магазину в АДРЕСА_1.

13 вересня 2005 року Кирилівська селищна рада уклала з приватним підприємцем ОСОБА_4 договір оренди названої земельної ділянки площею 0,0277 га, згідно з додатком, що є невід'ємною частиною договору. Дані земельні ділянки були власністю територіальної громади смт. Кирилівка.

У цьому додатку до договору оренди визначені дві окремі земельні ділянки не поєднані між собою і не маючі спільної межі, одна ділянка площею 0,0216 га, друга - 0,00 61 га.

Незважаючи, на присвоєння Кирилівською селищною радою для обох ділянок однієї адреси, кожна з ділянок має свої установлені межі, своє місце розташування і свій кадастровий номер.

В п.4 договору оренди земельної ділянки зазначені два кадастрових номери 2320355400:11:001:0196 та 23203554 00:11:001:0197.

Акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі складено сторонами 13 вересня 2005 року.

Отже, згідно названого договору оренди ПП ОСОБА_4 отримала в оренду від Кирилівської селищної ради не одну, а дві земельні ділянки, які знаходились в комунальній власності.

На якій із земельних ділянок ПП ОСОБА_4 має розміщувати магазин, а яке цільове призначення іншої земельної ділянки Кирилівська селищна рада не визначила.

В період до 03 жовтня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_4 збудувала об'єкт нерухомості - магазин на земельній ділянці площею 0,0216 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0196.

29 листопада 2007 року Кирилівська селищна рада винесла рішення № 351 про видачу приватному підприємцю ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - магазин загальною площею 26,8 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації».

При цьому, Кирилівська селищна рада неправильно зазначила у свідоцтві, що магазин приватного підприємця ОСОБА_4 розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га, тоді як фактично він знаходився на земельній ділянці площею 0,0216 га.

На другій земельній ділянці площею 0,0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, наданій в оренду Кирилівською селищною радою приватному підприємцю ОСОБА_4 об'єкти нерухомого майна, які б являлися її власністю були відсутні.

Незважаючи на відсутність нерухомого майна на земельній ділянці, яке б належало приватному підприємцю ОСОБА_4, без проведення земельних торгів, на конкурентних засадах, 26 грудня 2008 року, Кирилівська селищна рада як продавець і приватний підприємець ОСОБА_4, як покупець, уклали між собою договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення серії ВМВ № 42174 6, який того ж дня посвідчив приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрував його у реєстрі за № 1357.

За цим договором, Кирилівська селищна рада продала, а приватний підприємець ОСОБА_4 купила для розміщення магазину земельну ділянку площею 0,0061 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на якій не було розташовано об'єктів нерухомого майна, які б являлися власністю покупця.

09 січня 2009 року ОСОБА_4 отримала державний акт та в свою чергу подарувала земельну ділянку ОСОБА_3

За рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року позов прокурора Якимівського району Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, що укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району та ОСОБА_4 від 26 грудня 2008 року задоволено з тих підстав, що земельна ділянка продана приватному підприємцю ОСОБА_4 не на конкурентних засадах, без проведення земельних торгів.

Дане рішення набрало чинності 16 травня 2012 року, а тому ним встановлено незаконність відчуження спірної ділянки із власності територіальної громади смт. Кирилівка у власність фізичних осіб.

Оскільки, ОСОБА_4 набула право власності на підставі визнаного судом недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер (2320355400:11:001:0197) і відповідно до ст. 658 ЦК України не мала права на відчуження цієї земельної ділянки шляхом дарування ОСОБА_3, так як набула права власності незаконно.

В зв'язку з викладеними обставинами з підстав передбачених ст.388 ЦК України, просив суд витребувати у відповідачки ОСОБА_3 та передати у власність територіальної громади Кирилівкої селищної ради Якимівського району Запорізької області, земельну ділянку площею 0,0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, розташованої по АДРЕСА_1

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_3, та передано у власність територіальної громади Кирилівкої селищної ради Якимівського району Запорізької області, земельну ділянку площею 0,0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, розташованої по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд залишив поза увагою, що прокурор звернувся до суду з позовом в і інтересах комерційної структури ЗАО «Автомир», а не в інтересах держави. Крім того, строк звернення до суду пропущений та відповідно ст. 388 ЦК України витребувати майно у добросовісного набувача можливо у випадку, якщо майно придбано від особи, яка не мала права його відчужувати. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов прокурора Якимівського району Запорізької області та витребував земельну ділянку у ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 безпідставно набула право власності на земельну ділянку, а тому не мала права на відчуження цієї земельної ділянки шляхом дарування ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, на які посилалися сторони, дослідив надані ними докази і відповідно їх оцінив, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу та правильно вирішив спір.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов правильного висновку про витребування земельної ділянки від ОСОБА_3, оскільки за рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району та ОСОБА_4 від 26 грудня 2008 року з тих підстав, що земельна ділянка продана приватному підприємцю ОСОБА_4 не на конкурентних засадах, без проведення земельних торгів.

Судом вірно застосовані норми ст. 388 ЦК України, в силу якої, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Доводи апелянта про те, що позов пред'явлений не в інтересах держави спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема про те, що власником земельної ділянки є Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, в інтересах якої пред'явлений позов та земельна ділянка повернута саме Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області.

Інші доводи безпідставні, необґрунтовані та не спростовують висновки суду.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: