Рішення

від 10.04.2013 по справі 757/3377/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3377/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення грошових коштів, одержаних у зв'язку з виконанням доручення та процентів за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 позивач ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 360 000, 00 грн., одержаних відповідачем у зв'язку з виконанням доручення позивача, та суму процентів за користування цими коштами у розмірі 16 126, 03 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на наступні обставини. 30.11.2006 позивач надав відповідачу довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.11.2006 реєстровий №2506, далі Довіреність, якою уповноважив відповідача розпоряджатись земельною ділянкою, розміром 0,1007 га, кадастровий номер 3221282800:06:015:0033, що розташована на території АДРЕСА_1. На підставі вказаної довіреності відповідач від імені позивача 8.05.2012 уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 за ціною 360 000, 00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 8.05.2012, реєстровий №782, далі Договір купівлі-продажу. Позивач, посилаючись на те, що відповідач одержані у зв'язку з виконанням довіреності грошові кошти від продажу земельної ділянки невідкладно позивачу як довірителю не передав, просить на підставі ст.1006, ст.1212, ст.1213 ЦК України стягнути суму вказаних грошових коштів як безпідставно одержаних, а також на підставі ст.1214, ст.8, ст.1048 ЦК України суму процентів за користування коштами за період з наступного дня після укладення Договору 09.04.2012 по 12.11.2012 у сумі 16 126, 03 грн., розраховану позивачем виходячи з розміру облікової ставки НБУ за вказаний період у розмірі 7,5 % та 218 днів користування коштами./а.с.24-27/

Позивач та представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в судове засідання не з'явились, представник ОСОБА_7 подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. До заяви додала газети «Урядовий кур'єр» за 22.03.2013 та «Хрещатик» за 20.03.2013 з оголошеннями про виклик відповідача в дане судове засідання та квитанції про оплату, просила стягнути судові витрати позивача, пов'язані з оплатою викликів відповідача через оголошення в пресі./а.с.82-87/

Відповідач згідно наявних в матеріалах справи даних є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має зареєстроване місце проживання на території США, /а.с.28, 29, 42/, також має місце проживання в АДРЕСА_2,/а.с.28/, а також встановлене постановою Дарницького районного суду міста Києва 27.07.2012 у закритій провадженням кримінальній справі відносно відповідача за ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3./а.с.40-41/

За вказаних обставин, у зв'язку з наявністю у відповідача громадянства України та адреси місця проживання відповідача на території України, суд вважає відсутніми підстави для його повідомлення відповідно до ч.7 ст.76 ЦПК України в порядку передбаченому законодавством України для повідомлення осіб, які мають місце проживання за межами України. У зв'язку з цими ж обставинами при вирішенні питання, яке законодавство належить застосовувати до спірних правовідносин, суд вважає, що спірні відносини регламентовані цивільним законодавством України на загальних підставах і відсутніми підстави для застосування законодавства відповідно до вимог Закону України «Про міжнародне приватне право» для справ з іноземним елементом.

Відповідач, у зв'язку з відсутністю даних про зареєстровану адресу місця його проживання, /а.с.8/, повідомлявся судом за наявними в матеріалах справи адресами місця проживання /а.с.28, 40-41/, у зв'язку з поверненням судових викликів до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.71-74/, повідомлявся судом в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України за встановленою вищезгаданою постановою суду згідно акту житлово-експлутаціної організації ТОВ «Рада 5» від 26.03.2013, судову повістку вручити не вбачається можливим, оскільки власник квартири ОСОБА_2 тривалий час в квартирі не проживає./а.с.77-81/

Разом з тим, у зв'язку з відсутністю даних про зареєстровану адресу місця проживання відповідача, останній повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі загальнодержавного значення газета «Урядовий кур'єр» №54 за 22.03.2013 та місцевого значення газета «Хрещатик» №39 за 20.03.2013./а.с.83, 86/

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, визнав можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача, який в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, визнавши причини неявки останнього неповажними, а також у відсутність позивача та представника позивача, яка просила розглядати справу у її відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача ОСОБА_7, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 30.11.2006 позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.11.2006 реєстровий №2506, далі Довіреність, якою безстроково уповноважив відповідача розпоряджатись земельною ділянкою, розміром 0,1007 га, кадастровий номер 3221282800:06:015:0033, що розташована на території АДРЕСА_1. Відповідач діючи від імені позивача на підставі вказаної Довіреності 8.05.2012 уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 за ціною 360 000, 00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 8.05.2012, реєстровий №782, далі Договір купівлі-продажу. Станом на час розгляду справи відповідач одержані у зв'язку з виконанням довіреності грошові кошти від продажу земельної ділянки у розмірі 360 000, 00 грн. на вимогу позивача від 22.06.2012 позивачу як довірителю не передав.

Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими письмовими доказами: копіями Довіреності, Договору купівлі-продажу, письмової вимоги позивача, поштових квитанцій./а.с.28, 29-30, 31-33/

Відповідно до ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1. п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки відповідач свій обов'язок за договором доручення між сторонами з невідкладного повернення всього держаного у зв'язку з його виконанням не виконав, а саме грошових коштів одержаних від продажу належної позивачу на праві власності земельної ділянки за ціною у розмірі 360 000, 00 грн. невідкладно після укладення Договору і на час розгляду справи не повернув, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача одержаних у зв'язку з виконанням доручення в інтересах позивача грошових коштів у вказаному розмірі.

Також, на підставі наведених вище положень ст.1212, ч.2 ст.1214 ЦК України, оскільки відповідач до цього часу безпідставно володіє та користується належними позивачу грошовими коштами, розмір процентів за користування якими договором між сторонами не визначений, суд вважає наявними підстави для застосування на підставі ст.536 ЦК України, ст.8 ЦК України аналогії закону для визначення їх розміру відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, якою передбачено визначення розміру процентів за договором позики.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача у розмірі 360 000, 00 грн. за період з дня, наступного за днем укладення Договору купівлі-продажу та отримання відповідачем грошових коштів 8.05.2012, до визначеного позивачем дня до 12.11.2012.

Разом з тим, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду користування коштами 9 квітня 2012 року та відповідно його тривалість протягом 218 днів і суму процентів у розмірі 16 126, 03 грн./а.с.26-27, 34/

Зокрема, виходячи з встановлених обставин справи, днем, наступним після дня укладення Договору купівлі-продажу та отримання грошових коштів відповідачем, 08 травня 2012 року, - є відповідно 9 травня 2012 року. Виходячи з цього, період користування коштами з 9.05.2012 по визначений позивачем день до 12.11.2012 становить 188 днів. Таким чином, сума процентів, розрахована відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України виходячи з облікової ставки НБУ за 2012 рік у розмірі 7,5 % річних за період тривалістю 188 днів становить 13 906, 85 грн. Іншого суду не доведено, в матеріалах справи дані відсутні і судом не встановлено.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.,/а.с.43/, та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 1285, 20 грн./а.с.84, 87/

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8, ст.ст.244-245, ст.525-530, 536, ст.ст.1000, ст.1006, ст.1048, ст.ст.1212, 1214 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.79, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.224-226, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1 АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4) - суму грошових коштів у розмірі 360 000, 00 (триста шістдесят тисяч) гривень та суму процентів у розмірі 13 906 (тринадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1 АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4) - судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень та по оплаті оголошення у пресі про виклик до суду у розмірі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) грн. 20 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва