Рішення

від 16.04.2013 по справі 910/3945/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/3945/13 16.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор",м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з розвитку проектів

"Сент Софія Хоумс", м. Київ

Про стягнення 70 667,39 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Осипенко О.М. - пред. по довір.

Від відповідача Лепень О.В. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 70 667,39 грн. заборгованості, пені, штрафу та трьох відсотків річних за Договором № 03-11 про надання послуг з проведення рекламної (их) компанії (й) від 28.11.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/3974/13 та розгляд справи призначено на 02.04.2013р.

28.03.2013р. від позивача надійшли письмові пояснення та документи витребувані ухвалою суду від 05.03.2013р. Позивачем було повідомлено про те, що відповідач погасив основний борг та перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі - 43 400 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню, штраф, три відсотка річних та судові витрати.

В судовому засіданні 02.04.2013р. було оголошено перерву до 16.04.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. було припинено провадження у справі щодо стягнення 43 400 грн. основного боргу, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу та трьох відсотків річних підтримав в повному обсязі та просив позов в цій частині задовольнити.

Представник відповідача відзив не надав, сплату основного боргу підтвердив, решту позовних вимог по суті не заперечив.

В судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір № 03-11 від 28.11.2010р. про надання послуг з проведення рекламної (их) кампанії (й), відповідно до п. 2.1. якого позивач, як виконавець, зобов'язався протягом строку дії Договру професійно і якісно надавати послуги з проведення рекламної (их) компанії (й) для відповідача, як замовника, або клієнтів замовника на території України на узгоджених згідно Акту резервування поверхонь, а замовник зобов'язався прийняти та вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги виконавця в строки та на умовах, визначених даним Договором.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Генеральним директором Рубаном К.І., який діяв на підставі Статуту та від відповідача - Директором Умрихіним В.Ю., який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

П. 6.1. Договору сторони узгодили, що Договір є чинним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. включно. В подальшому строк дії Договору продовжено до 31.12.2012р. у відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 2 до Договору.

Відповідач зобов'язався відповідно до п.3.2.6 Договору здійснювати розрахунки з виконавцем у відповідності до умов даного Договору.

Відповідно до п 5.1 Договору місячна вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії та встановлюється сторонами у відповідних додатках до Договору.

На виконання даного пункту сторонами було узгоджено кількість поверхонь спеціальних конструкцій та строки рекламних кампаній, а саме: квітень 2012р. на суму 16 200 грн., травень 2012р. на суму 16 200 грн., червень 2012р. на суму 16 200 грн.

Згідно п. 5.3.1. та 5.3.2. Договору оплата здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту резервування в розмірі 100% від вартості першого місяця рекламної кампанії. В подальшому розмір передоплати складає 100% місячної вартості рекламної кампанії, та має бути сплачений не менше ніж за 5 календарних днів до початку поточного місяця рекламної кампанії (якщо інше узгоджено сторонами у додатках до договору).

У відповідності до п. 4 Додатку до Договору (Акту резервування), вартість рекламної кампанії підлягає оплаті в строк.

Позивачем було належним чином виконані зобов'язання за Договором, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1797.001 від 30.04.2012р., № 2265.001 від 31.05.2012р. та № 2997.001 від 30.06.2012р., які підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач умови Договору належним чином не виконував та грошові кошти перераховував позивачу не вчасно. Так, Рахунок на оплату № 1797 від 24.04.2012р.на суму 16 200 грн. відповідач оплатив 05.09.2012р. на суму - 5 200 грн. Повністю неоплаченими були Рахунок на оплату № 2265 від 18.05.2012р. на суму 16 200 грн. та Рахунок на оплату № 2997 від 27.06.2012р. на суму 16 200 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання даного позову складала - 43 400 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив борг у розмірі - 43 400 грн., що підтверджується банківськими виписками та Довідкою позивача, в якій головний бухгалтер та генеральний директор підтвердили відсутність заборгованості.

Позивач не уточнив позовні вимоги в сторону зменшення, а тому, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі - 43 400 грн. було припинено ухвалою суду від 16.04.2013р.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню, відповідно до п. 7.1.2. Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі - 4 637,38 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає - 3 209,92 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі - 3 209,92 грн.

Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі - 21 700 грн.

Відповідно до п. 7.1.4 Договору якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 30 (тридцяти) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Враховуючи наявність прострочення оплати відповідачем понад 30 банківських днів, суд визнає вимогу позивача про стягнення штрафу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 930,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з розвитку проектів «Сент Софія Хоумс» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16 літ. «В»; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34, літ «В», код ЄДРПОУ 33942379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 2-й під'їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 34729203), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3 209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 92 коп. - пені, 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 01 коп. - три відсотка річних, 21 700 (двадцять одну тисячу сімсот) грн. - штрафу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 18 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук