Вирок
від 11.02.2013 по справі 0552/7183/2012
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/7183/2012

Провадження № 1-кп/270/6/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року місто Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Фабаровській І. М.

за участю:

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Драчевської Т. І.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у місті Макіївці Донецької області,

є громадянином України, має вищу освітою, розлучений,

утримує неповнолітню дитину - доньку -

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором ПП «МІЦН «Асархаддон»,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, -

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_15, -

раніше не судимий;

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 та частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Являючись директором Приватного підприємства «Макіївський інформаційний центр нерухомості «Асархаддон», знаходячись у приміщенні офісу цього підприємства, що розташований за адресою: місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 63, - ОСОБА_4 30 вересня 2011 року і 14 жовтня 2011 року відповідно уклав з ОСОБА_1 два договори попередніх наймів житлового приміщення № 35/11.55 і № 35/09.58, відповідно до умов яких на підприємство як наймодавця, від імені та в інтересах якого він діяв, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, - з ОСОБА_1 При цьому згідно встановлених між ними у цих договорах домовленостей ОСОБА_1 на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму передав, а наймодавець отримав шляхом перерахування на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 46400 гривень двома платежами: перший - 20 вересня 2011 року на суму 32000 гривень, а другий - 09 листопада 2011 року на суму 14400 гривень.

Однак не виконавши умов укладених договорів, діючи умисно, протиправно, корисно, з метою розтрати грошових коштів й використанням свого службового становища, за допомогою додаткового банківського обслуговування у вигляді програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в період часу з 20 вересня 2011 року по 23 вересня 2011 року та 09 листопада 2011 року відповідно перерахував грошові кошти з поточного рахунку підприємства на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк» на ім'я ОСОБА_4 як директора ПП «МІЦН «Асархаддон», і на поточний рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_8, відкритий в ПАТ «ПрофінБанк», й потім, скориставшись тим, що зазначені грошові кошти, хоча й не належать йому, але знаходяться в його віданні, умисно скоїв їх розтрату в своїх особистих цілях, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 46400 гривень.

Крім того, за тих самих підстав, перебуваючи у вищезазначеному місці 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 уклав аналогічний договір попереднього найму житлового приміщення № 39/09.50 з ОСОБА_2, відповідно до умов якого на ПП «МІЦН «Асархаддон» як наймодавця, від імені та в інтересах якого він діяв, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, - з ОСОБА_2 При цьому згідно встановлених між ними у цьому договорі домовленості остання на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму передала, а наймодавець отримав шляхом перерахування 22 грудня 2011 року на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 56140 гривень.

Однак не виконавши умов цього договору, діючи умисно, протиправно, корисно, з метою розтрати грошових коштів й з використанням свого службового становища, за допомогою додаткового банківського обслуговування у вигляді програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в період часу з 22 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року перерахував грошові кошти з поточного рахунку підприємства на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк» на ім'я ОСОБА_4 як директора ПП «МІЦН «Асархаддон», і на поточний рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_8, відкритий в ПАТ «ПрофінБанк», й потім, скориставшись тим, що зазначені грошові кошти, хоча й не належать йому, але знаходяться в його віданні, умисно скоїв їх розтрату в своїх особистих цілях, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 56140 гривень.

Також, за вищезазначених підстав, перебуваючи у вищевказаному місці 27 лютого 2012 року ОСОБА_4 уклав аналогічний договір попереднього найму житлового приміщення № 12/27.02 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого на ПП «МІЦН «Асархаддон» як наймодавця, від імені та в інтересах якого він діяв, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, - з ОСОБА_3 При цьому згідно встановлених між ними у цьому договорі домовленостей останній на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму передав, а наймодавець отримав шляхом перерахування 28 лютого 2012 року на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 23374 гривень.

Однак не виконавши умов зазначеного договору, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою розтрати грошових коштів, з використанням свого службового становища, за допомогою додаткового банківського обслуговування у вигляді програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в період часу з 28 лютого 2012 року по 01 березня 2012 року перерахував грошові кошти з поточного рахунку підприємства на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредітБанк» на ім'я ОСОБА_4 як директора ПП «МІЦН «Асархаддон», і на поточний рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» НОМЕР_8, відкритий в ПАТ «ПрофінБанк», й потім, скориставшись тим, що зазначені грошові кошти, хоча й не належать йому, але знаходяться в його віданні, умисно скоїв їх розтрату в своїх особистих цілях, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 23374 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно займає посаду директора Приватного підприємства «Макіївський інформаційний центр нерухомості «Асархаддон». Офіс цього підприємства розташований за адресою: місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 63. З метою розвідку бізнесу він вирішив укладати договори оренди житла із правом наступного його викупу. Розмістивши декілька об'яв у засобах масової інформації громадяни почали йти до підприємства з бажанням укладати такі договори. Оскільки вільних та достатніх грошових коштів у ПП «МІЦН «Асархаддон» не було, він вирішив відкрити в банківській установі кредитну лінію. Для цього йому було необхідно, щоб по рахунках підприємства рухались деякі суми грошей. Укладаючи договори з клієнтами підприємства, він надавав їм реквізити рахунків в банку для перерахування грошей. Скільки таких клієнтів було у підприємства він точно зазначити не зміг, але вказав, що декілька з них отримали квартири, а декільком він повернув грошові кошти. Однак у травні 2011 року у нього на підприємстві почались проблеми: по цивільній справі, що перебувала на розгляді в суді, було арештовано рахунки підприємства й кредитну лінію йому не відкрили. Саме в цей період він як директор юридичної особи уклав договори з потерпілими. Вточнив, що 30 вересня 2011 року і 14 жовтня 2011 року він уклав договори з ОСОБА_1 Це були два договори попередніх наймів житлового приміщення № 35/11.55 і № 35/09.58, відповідно до умов яких підприємство як наймодавець повинно було укласти договір комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Останній виконав свої обов'язки та перерахував на забезпечення виконання своїх зобов'язань на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, зазначених у обвинувальному акті, грошові кошти в сумі 46400 гривень двома платежами: перший - 20 вересня 2011 року на суму 32000 гривень, а другий - 09 листопада 2011 року на суму 14400 гривень. Зазначені суми він за допомогою додаткового банківського обслуговування у вигляді програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в період часу з 20 вересня 2011 року по 23 вересня 2011 року й 09 листопада 2011 року відповідно перерахував на картковий рахунок підприємства, відкритий в АТ «ПроКредітБанк», а також на поточний рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон», відкритий в ПАТ «ПрофінБанк». Потім ці гроші зняв через банкомат та касу банку й використав на потреби офісу та особисті цілі. Зазначив, що також аналогічним способом укладав таким самим чином договори з потерпілою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3, які перераховували гроші на рахунок підприємства, а він тим самим способом їх перераховував та знімав задля особистих потреб. Зазначив, що з ОСОБА_2 він укладав договір попереднього найму житлового приміщення № 39/09.50 22 грудня 2011 року, відповідно до умов якого на ПП «МІЦН «Асархаддон» як наймодавця, від імені та в інтересах якого він діяв, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. При цьому вона свої зобов'язання по договору виконувала й перерахувала в той же день на рахунок підприємства грошові кошти в сумі 56140 гривень. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_3 такий самий договір № 12/27.02 він уклав 27 лютого 2012 року. Відповідно до умов якого, ПП «МІЦН «Асархаддон» як наймодавця, від імені та в інтересах якого він діяв, зобов'язалось укласти договір комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. Грошові кошти в сумі 23374 гривень ОСОБА_3 перерахував на рахунок підприємства 28 лютого 2012 року. Підтвердив період часу, в який він у всіх трьох випадках зняв кошти з рахунків підприємства. Інших правопорушень не скоював, у тому, що сталося, щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав частково, оскільки матеріальну шкоду вже стягнуто з підприємства за рішеннями суду, що набрали законної сили, а розмір моральної шкоди, визначений у позовах, є дуже великим.

У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням їм їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілих, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують позовні вимоги.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що восени 2011 року він забажав придбати для своєї сім'ї житло. Для цього він звернувся до ПП «МІЦН «Асархаддон», де йому запропонували придбати житло у оренду із наступним викупом. Ці умови договору його задовольняли, оскільки він не мав необхідної суми грошей на придбання нерухомості. В офісі підприємства, який розташовано за адресою: місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 63, - вони уклали 30 вересня 2011 року і 14 жовтня 2011 року два договори попередніх наймів житлового приміщення № 35/11.55 і № 35/09.58, відповідно до умов яких на підприємство як наймодавця, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_4, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Такий договір підприємство повинно було укласти саме з ним. При цьому згідно встановлених домовленостей він на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму перерахував на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 46400 гривень двома платежами: перший - 20 вересня 2011 року на суму 32000 гривень, а другий - 09 листопада 2011 року на суму 14400 гривень. Однак обвинувачений свої умови за їх домовленостями не виконав, почав від нього ховатись. Сплачені грошові кошти він до цього часу так і не отримав, квартири йому підприємство не надало. Злочинними діями ОСОБА_4 йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, які він просив стягнути на підставі пред'явленого в рамках кримінального провадження цивільного позову.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що у грудні 2011 року вона продала квартиру, що належала її батькам, й бажала придбати іншу. Однак тих грошових коштів, які вона мала, їй не доставало, а тому вона звернулась до ПП «МІЦН «Асархаддон», оскільки вони пропонували укладати договір оренди із наступним правом викупу орендованої нерухомості. Такі умови договору її влаштовували і 22 грудня 2011 року вона в офісі цього підприємства, розташованому за адресою: місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 63, - уклала договір попереднього найму житлового приміщення № 39/09.50, відповідно до умов якого на ПП «МІЦН «Асархаддон» як наймодавця, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_4, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Сам договір найму з іншого боку повинен був бути укладений саме з нею. У відповідності до встановлених між ними домовленостей вона на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму перерахувала 22 грудня 2011 року на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 56140 гривень. Однак до теперішнього часу ані квартири, ані грошей не отримала. ОСОБА_4, не виконавши умов їх договору, від неї ховався, а тому вона звернулась до правоохоронювальних органів. Злочинними діями ОСОБА_4 їй було завдано матеріальну та моральну шкоду, які вона просила стягнути на підставі пред'явленого в рамках кримінального провадження цивільного позову.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він потребував на житло, оскільки мешкав в квартирі, яку знімав у власника. У лютому 2012 року він звернувся до ПП «МІЦН «Асархаддон», де йому запропонували придбати житло у оренду із наступним викупом. Ці умови договору його задовольняли, оскільки він не мав необхідної суми грошей на придбання нерухомості. В офісі підприємства, який розташовано за адресою: місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 63, - вони уклали 27 лютого 2012 року договір попереднього найму житлового приміщення № 12/27.02, відповідно до умов яких на підприємство як наймодавця, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_4, покладено зобов'язання по укладанню договору комерційного найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. Такий договір підприємство повинно було укласти саме з ним. При цьому згідно встановлених домовленостей він на забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо укладання договору найму перерахував на поточний банківський рахунок ПП «МІЦН «Асархаддон» в АТ «ПроКредітБанк», по реквізитах, наданих ОСОБА_4, 28 лютого 2012 року грошові кошти в сумі 23374 гривень. Однак обвинувачений свої умови за їх домовленостями не виконав, почав від нього ховатись, не відповідав на телефонні дзвінка, а якщо щось й обіцяв, то свої обіцянки не виконував. Сплачені грошові кошти він до цього часу так і не отримав, квартири йому підприємство не надало. Злочинними діями ОСОБА_4 йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, які він просив стягнути на підставі пред'явленого в рамках кримінального провадження цивільного позову.

Таким чином, дійсно в період часу з 20 вересня 2011 року по 23 вересня 2011 року й 09 листопада 2011 року, а також повторно в період часу з 22 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року та з 28 лютого 2012 року по 01 березня 2012 року, ОСОБА_4, який в розумінні діючого кримінального законодавства України є службовою особою, незаконно обернув чуже майно у вигляді грошових коштів на свою користь, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам підприємства.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складам злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 191 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, данні про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх скоєння, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент скоєння ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш не судимий (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 269), працює, розлучений (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 274), має на утриманні неповнолітню дитину (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 273), на обліку в психіатричній лікарні та протитуберкульозному диспансері не перебуває (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 270, 272), перебуває на диспансерному обліку в наркологічній лікувально-профілактичній медичній установі (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 271), за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 279 - 282), у скоєному щиро розкаявся.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, в силу приписів статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкціями частини 2 та 3 статті 191 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на певний строк, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_1 під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4, в якому просив стягнути з нього на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 46400 гривень та моральну шкоду в сумі 20000 гривень, а всього - 66400 гривень (т. 3 (т. 2 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 31).

Потерпіла ОСОБА_2 під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4, в якому просила стягнути з нього на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 56140 гривень та моральну шкоду в сумі 50000 гривень, а всього - 106140 гривень (т. 3 (т. 2 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 22).

Потерпілий ОСОБА_3 під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4, в якому просив стягнути з нього на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 23374 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього - 33374 гривень (т. 3 (т. 2 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 40).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 - позовні вимоги потерпілих визнав частково, а саме: зазначив, що завдану їм матеріальну шкоду він визнає у повному обсязі й вважає, що в цій частині вони є обґрунтованими. В той же час не заперечував, що його злочинними діями їм також завдано й моральної шкоди, але суми, визначені у позовах, є завищеними, а тому просив суд ухвалити рішення в цій частини згідно із вимогами розумності, справедливості та доведеності. Також пояснив, що вже існують виконавчі провадження за судовими рішеннями, що набрали законної сили, стосовних цих самих обставин, але суми шкоди стягнути не з нього, а з підприємства. Такими рішеннями є: заочне рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05.07.2012 року, від 20.08.2012 року та від 09.10.2012 року.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи стосовно цивільних позовів, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме вислухавши пояснення позивачів - потерпілих, обвинуваченого - відповідача, прокурора та захисника, дослідивши письмові докази, з'ясувавши характер і розмір шкоди, наявність причинного зв'язку між нею та вчиненим, роль і ступень участі обвинуваченого в її заподіянні, а також відомості щодо наявності відшкодування шкоди до судового розгляду, - суд вважає, що у задоволенні позовів слід відмовити повністю з наступних підстав.

Так, частина 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Абзац 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (із змінами та доповненнями) роз'яснює, що, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Під час скоєння правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду директора Приватного підприємства «Макіївський інформаційний центр нерухомості «Асархаддон», пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто в силу своєї посади був наділений правомочністю управління та розпорядження майном підприємства, у тому числі і тим, яке знаходилось у суб'єкта господарювання на рахунках. Отже, завдаючи матеріальної та маральної шкоди він діяв як працівник підприємства.

Згідно положень статті 1177 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. При цьому умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду та підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в статтях 22, 23, 1166 и 1167 Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України роз'яснює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, як передбачено в статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, грішми, іншим майном або в інший спосіб, одноразово, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з її розміром.

Частина 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ході розгляду цього кримінального провадження, судом достовірно встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано шкоду розтратою їх майна шляхом зловживання службовою особою свого службового становища як директора Приватного підприємства «Макіївський інформаційний центр нерухомості «Асархаддон».

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із цією нормою закону юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником, за наявності спеціальних умов:

· Наявність трудових (службових) відносин між особою, яка завдала шкоду, і юридичною особою, на яку покладається обов'язок відшкодування шкоди;

· Завдання шкоди працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Тобто у цьому випадку дії працівників юридично оцінюються як дії самої юридичної особи.

Аналогічне за своєю правовою природою роз'яснення міститься й в абзаці 1 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями).

Одночасно й частина 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Отже системний аналіз діючого законодавства України дає суду можливість зробить висновок про те, що належним цивільним відповідачем за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є юридична особа - Приватне підприємство «Макіївський інформаційний центр нерухомості «Асархаддон», - яка несе цивільну відповідальність за злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4

Однак цивільні позивачі, скориставшись наданими їм процесуальними правами на власний розсуд, звернулись в рамках цього кримінального провадження до неналежного цивільного відповідача.

Тому, надавши належну оцінку зазначеним обставинам, приймаючи до уваги всі вище наведені доводу, в тому числі й наявність судових рішень про стягнення сум шкоди, що набрали законної сили, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні їх цивільних позовів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертні дослідження саме такими установами (т. 3 (т. 2 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 323 - 328, т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 6 - 11, 24 - 26, 86 - 90), процесуальні витрати відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

· печатка ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ «АСАРХАДДОН», один CD-RW диск з написом «Videx» та один DVD-RW диск з написом «Verbatim», що здані 16.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 206 - 207) - підлягають поверненню власникові;

· револьвер (калібру 5,6 мм, моделі «Гран»), що зданий 16.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 208 - 209) - підлягає поверненню власникові;

· оригінали договорів попереднього найму жилого приміщення № 35/11.55 від 30.09.2011 року, № 35/09.58 від 14.10.2011 року, № 39/09.50 від 22.12.2011 року та № 12/27.02 від 27.02.2012 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 210) - підлягають зберіганню у матеріалах справи;

· документи, які було вилучено в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, а саме:

- оригінали двох нагадувань про заборгованість ОСОБА_4 по кредиту в ПАТ "Альфа-банк" й в ПАТ «Приватбанк»;

- зразки оголошень програми "Житло доступне" агенції нерухомості "Асархаддон", чотири листи форматом А4 із рукописними записами схем і розрахунів, виконані простим олівцем;

- фірмовий бланк агентства нерухомості "Асархаддон";

- оригінал договору безвідплатного користування майном (договір позики) від 05.04.2010 року, укладений ПП МІЦН «Асархаддон» із ОСОБА_12 та акт прийому передачі за цим договором;

- оригінал договору № 392 на участь в загальних витратах по утриманню житлового фонду, нежитлових приміщень і прибудинкових територій від 14.04.2010 року, укладений ПП МІЦН «Асархаддон» із КП "Жилцентр - 7";

- виписки за рахунками ПП МІЦН «Асархаддон» в ПАТ "Профин Банк" за період часу з 26.08.2011 року по 30.03.2012 року, за 29.02.2012 року, за 01.03.2012 року, за 12.03.2012 року - два екземпляра, за 20.03.2012 року - два екземпляра, за 30.03.2012 року;

- заяву на видачу готівкових грошових коштів від 21.07.2008 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 964892 та № 964891 на двох аркушах;

- копію реєстраційної картки ПП «МІЦН «Асархаддон» від 16.04.2009 року на чотирьох аркушах;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії НОМЕР_4 на фізичну особу - підприємя ОСОБА_4;

- копії паспортів, ІПН ОСОБА_1, їх свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_13, довідки з місця роботи;

- порядок надання послуги оренди з викупом, підписаний ОСОБА_1 01.09.2011 року, заявка - характеристика на оренду з викупом квартири від імені ОСОБА_1, двостороння угода від 21.09.2011 року про купівлю ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_14, оригінал розписки ОСОБА_14 про отримання 250 доларів США як аванс за квартиру, доповнення до цієї угоди від 03.11.2011 року;

- копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_6;

- копія Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП "БТІ м. Макіївки" по квартирі АДРЕСА_6;

- копія квитанції від 20.09.2011 року про внесення платником - ОСОБА_1 32000 гривен та двох від 09.11.2011 року про внесення ним по 7200 гривен;

- оригінал Рішення про відмову в здійсненні послуги довгострокової оренди з викупом житлового приміщення, заява ОСОБА_1 від 27.12.2011 року, відповідь на неї від 30.12.2011 року, заява ОСОБА_1 від 16.01.2012 року, відповідь на неї від 17.01.2012 року, заява ОСОБА_1 від 16.01.2012 року, відповідь на неї від 17.01.2012 року, повідомлення від 30.03.2012 року;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_3;

- копія паспорта ОСОБА_15;

- заявка-характеристика на оренду з викупом квартири від імені ОСОБА_3, договір без номеру про надання послуг з купівлі квартир від 12.02.2012 року, укладений ОСОБА_3 з ОСОБА_4, копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4, копія договору купівлі-продажу від 21.02.1997 року, копія квитанції від 28.02.2012 року, заява ОСОБА_3 від 17.05.2012 року;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_16, її свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_17, порядок надання послуг оренди з викупом, заявка-характеристика на оренду;

- копія паспорта ОСОБА_18

- копія договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року квартири АДРЕСА_16, копія Витягу з Державного реєстру правочинів на цю квартиру, копія технічного паспорта на неї, оригінал розписки ОСОБА_18 про отримання 29.02.2012 року від ОСОБА_4 500 доларів США як аванс;

- оригінал договору № 12/29.03 попереднього найму житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, - додаток до договору № 12/20.02, копія квитанції від 01.03.2012 року про внесення платником - ОСОБА_16 4000 гривен, копія квитанції від 21.02.2012 року про внесення платником - ОСОБА_16 22400 гривен, заява ОСОБА_16;

- двостороння угода від 25.11.2011 року про купівлю ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_20, оригінал розписки ОСОБА_20 про отримання 25.11.2011 року 1000 доларів США як аванс;

- копія квитанції від 22.12.2011 року про внесення платником - ОСОБА_2 56140 гривен;

- розрахунок виплат по розстрочці;

- копія паспорта ОСОБА_21, оригінал довідки з її місця роботи, копія паспорта та ІПН ОСОБА_22, Порядок надання послуги оренди з викупом, підписаний ОСОБА_21 12.08.2011 року, заявка-характеристика на оренду з викупом квартири, копія свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_10;

- двостороння угода від 23.12.2011 року про купівлю ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_10 у ОСОБА_23, оригінал розписки ОСОБА_23 про отримання ним 23.12.2011 року 2000 доларів США як аванс;

- оригінали договорів № 37/11.55, 07.12/11.10 та № 39.15/17.10 попереднього найму житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, укладені між ОСОБА_21 і ОСОБА_4;

- попередній договір купівли - продажу квартири від 03.05.2012 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_21, оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_21, заява ОСОБА_21 від 07.05.2012 року,

- копії паспортів ОСОБА_24, ІПН, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_24, копія договору купівлі продажу від 17.01.2008 року квартири АДРЕСА_11;

- копія Витягу з Державного реєстру правочинів квартири АДРЕСА_11;

- копія доручення від 23.03.2012 року, виданого ОСОБА_25, копія паспорта ОСОБА_26, її ІПН;

- оригінал договору № 38/11.57 попереднього найму житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_11, укладений з ОСОБА_27;

- копії квитанції від 29.11.2011 року про внесення платником - ОСОБА_27 40000 гривень, від 30.03.2012 року на 2000 гривен, від 06.04.2012 року на 2000 гривен,

- копія попереднього договору від 06.04.2012 року між ОСОБА_25 та ОСОБА_27, дві копії претензії до ОСОБА_27;

- копія паспорта ОСОБА_28, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП - ОСОБА_28, Витягу з Державного реєстру юридичних осіб - підприємців, довідки з Центрально-Міського відділення ДПІ м. Макіївки на ім'я ОСОБА_28, копія довідки про взяття на облік платника податків, Порядок надання послуги оренди з викупом, підписаний ОСОБА_28, Порядок оренди житла з викупом, підписаний ОСОБА_28 без дати, Договір № СП 120911/1 про надання послуг з купівлі квартири, укладений з ОСОБА_28 від 17.09.2011 року, заявка-характеристика на оренду з викупом квартири від імені ОСОБА_28 від 21.09.2011 року, копія договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_14 від 29.11.2011 року, копія Витягу з Державного реєстру правочинів, копія Витягу про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_14, копія технічного паспорта на цю квартиру;

- оригінал рішення б/н від 29.11.2011 року;

- оригінал договору № 36/11.55 попереднього найму житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_14, укладений з ОСОБА_28;

- копія квитанції від 29.09.2011 року про внесення платником - ОСОБА_28 40000 гривен, копія попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14, копія безпосереднього договору купівлі-продажу цієї нерухомості, оригінал заяви про переуступку прав на придбання цього житла;

- накази ПП МІЦН «Асархаддон»: № 22 від 21.12.2011 року, № 9/1 від 11.08.2011 року, № 10 від 11.08.2011 року, № 12 від 15.08.2011 року, № 13 від 15.08.2011 року, № 1 від 01.03.2012 року, № 2 від 23.06.2011 року, № 6 від 01.07.2011 року, № 9 від 01.08.2011 року, № 13/1 від 20.09.2011 року, № 17 від 01.11.2011 року, № 20 від 15.12.2011 року, № 4 від 01.07.2011 року, № 1 від 10.06.2011 року, № 3 від 29.06.2011 року, № 23 від 23.12.2011 року, № 19 від 01.12.2011 року, № 18 від 01.11.2011 року, № 01 від 12.03.2012 року, № 16 від 01.10.2011 року, № 14 від 20.09.2011 року, № 15 від 01.10.2011 року, № 7 від 11.07.2011 року, № 11 від 08.08.2011 року, № 5 від 01.07.2011 року;

- штатні розклади ПП МІЦН «Асархаддон» від 01.03.2012 року, від 01.07.2011 року, від 01.08.2011 року, від 20.09.2011 року, від 15.12.2011 року, від 01.11.2011 року;

- порядок надання послуг з купівлі нерухомості від 15.08.2011 року;

- правила внутрішнього трудового розпорядку від 23.06.2011 року;

- посадова інструкція секретаря директора, працівника агенції;

- заяви працівників ПП МІЦН «Асархаддон»: заява ОСОБА_29 про прийняття на роботу та звільнення, направлення на навчання, програма проходження нею стажування; заява ОСОБА_30 про прийняття на стажування, про прийняття на роботу; заява ОСОБА_31 про прийняття на роботу; заява ОСОБА_32 про прийняття на стажування, про прийняття на роботу; заява ОСОБА_33 про прийняття на стажування; заява ОСОБА_9 про прийняття на стажування;

- особові картки ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_4;

- анкети ОСОБА_30, ОСОБА_33;

- копії паспорту ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33;

- копії диплому ОСОБА_30, ОСОБА_33, копія диплому про вищу освіту серії ІНФОРМАЦІЯ_3;

- копії ІПН ОСОБА_32, ОСОБА_4

- оригінал протоколу № 1 збору трудового колективу ;

- припис № 05-19-024/0018-0017 від 24.02.2012;

- перелік документів від 01.02.2012 року № 10/29;

- протокол № 05-19-024/0019 про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року;

- акт перевірки № 05-19-024/0018 від 24.02.2012 року;

- платіжні та розрахункові платіжні відомості: № 2 від 12.03.2012 року; № 2 від 23.02.2012 року; № 2 за лютий 2012 року; № 1 від 30.03.2012 року; № 1 за січень 2012 року; № 6 за грудень 2011 року; № 5 за листопад 2011 року; № 4 за жовтень 2011 року; № 3 за вересень 2011 року; № 2 за серпень 2011 року; № 1 за липень 2011 року;

- табелі обліку використання робочого часу за липень 2011 року; за серпень 2011 року; за вересень 2011 року; за жовтень 2011 року; за листопад 2011 року; за грудень 2011 року; за січень 2012 року;

- тижневі звіти про роботу агента від 11.07.2011 року, 25.07.2011 року, 01.08.2011 року, 08.08.2011 року, 15.08.2011 року, 22.08.2011 року, 29.08.2011 року, 05.09.2011 року, 12.09.2011 року, 19.09.2011 року, 26.09.2011 року, 03.10.2011 року, 10.10.2011 року, 17.10.2011 року, 24.10.2011 року, 31.10.2011 року, 07.11.2011 року, 14.11.2011 року, 21.11.2011 року, 28.11.2011 року, 05.12.2011 року;

- заявки-характеристики на оренду з викупом квартири на ім'я ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52;

- копії паспортів і ідентифікаційних кодів у кількості 18 штук;

- бланк-заявки ПР 090711/1 на ім'я ОСОБА_53 і облікова картка від 09.07.2011 року; ПР 060711/3 на ім'я ОСОБА_54 і облікова картка від 06.07.2011 року; ПР 060711/2 на ім'я ОСОБА_55 і облікова картка від 06.07.2011 року; ПР 060711/1 на ім'я ОСОБА_56 і облікова картка від 06.07.2011 року; ПР 120711/1 і облікова картка від 12.07.2011 року; ПР 120711/2 і облікова картка від 12.07.2011 року; ПР 140711/1 і облікова картка від 14.07.2011 року; ПР 140711/2 і облікова картка від 14.07.2011 року; ПР 050711/1 і облікова картка від 05.07.2011 року; ПР 230611/5 і облікова картка від 23.06.2011 року; ПР 230611/4 і облікова картка від 23.06.2011 року; ПР 230611/3 і облікова картка від 23.06.2011 року; ПР 230611/1 і облікова картка від 23.06.2011 року; ПР 230611/1;

- договори про надання послуг продажу об'єкту нерухомості: № ПР 110711/1 від 11.07.2011 року, № ПР 050711/1 від 06.07.2011 року, № ПР 110711/1 від 11.07.2011 року, № ПР 160811/1 від 16.08.2011 року, № ПР 021211/1 від 02.12.2011 року, № ПР 121111/2 від 12.11.2011 року, № ПР 221111/1 від 22.11.2011 року, № ПР 291111/1 від 29.11.2011 року, № ПР 021211/1 від 02.12.2011 року, № ПР 071211/1 від 07.12.2011 року, № ПР 151211/1 від 15.12.2011 року, № ПР 161211/1 від 16.12.2011 року, № ПР 191211/11 від 19.12.2011 року, № ПР 121111/1 від 12.11.2011 року, № ПР 271011/1 від 27.10.2011 року, № ПР 160911/1 від 16.09.2011 року, № ПР 020911/2 від 02.09.2011 року, № ПР 020911/11 від 02.09.2011 року, № ПР 290811/1 від 01.09.2011 року, № ПР 110811/1 від 11.08.2011 року, № ПР 101111/1 від 10.11.20_ року, № ПР 081111/1 від 08.11.2011 року, № ПР 011111/1 від 01.11.2011 року, № ПР 311011/1 від 31.10.2011 року, № ПР 241011/1 від 24.10.2011 року, № ПР 221011/1 від 22.10.2011 року, № ПР 261011/1 від 26.10.2011 року, № ПР 190911/1 від 28.09.2011 року, № ПР 180711/5 від 18.07.2011 року, № ПР 180711/4 від 18.07.2011 року, № ПР 180711/3 від 16.07.2011 року, № ПР 160711/4 від 16.07.2011 року, № ПР 130711/1 від 13.07.2011 року, ПР 050711/1 від 05.07.20_ року, № ПР 040711/1 від 04.07.2011 року, № ПР 040811/1 від 04.08.20_ року, № ПР 300711/1 від 30.07.2011 року, № ПР 290711/1 від 29.07.2011 року, № ПР 280711/1 від 28.07.2011 року, № ПР 180711/2 від 18.07.2011 року, № ПР 160711/1 від 16.07.2011 року, № ПР 180711/1 від 18.07.2011 року, № ПР 030911/1 від 03.09.2011 року, № ПР 070711/1 від 07.07.2011 року, № ПР 071011/1 від 08.09.2011 року, № ПР 121111/3 від 12.11.2011 року, № ПР 300711/1 від 30.07.2011 року, № ПР 281111/1 без дати, № ПР 170911/1 від 17.09.2011 року;

- конверт с персональним ідентифікаційним номером (пін-код) для користування банкоматами та електронними терміналами з пін-клавіатурою;

- книги реєстрації договорів, прийому громадян та вхідних дзвінків;

- копії документів позовного провадження у місцевому загальному суді в порядку цивільного провадження на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3, КС "Сприяння", ОСОБА_58, ОСОБА_2;

- копії кредитних документів та договорів поручительства;

- оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.10.2010 року, ухвала про накладання арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 та НОМЕР_3, відкритий в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, код отримувача НОМЕР_7 від 25.06.2012 року;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36740355 від 04.07.2012 року;

- рахунок про виплату платником - ОСОБА_27 на ім'я отримувача ПП «МІЦН «Асархаддон»» 1511 гривень 53 копійки в якості виплати вартості житла по попередньому договору, -

(т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 211 - 221) - підлягають зберіганню у матеріалах справи;

· оригінали документів, які було вилучено в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, а саме:

- рішення № 1 від 14.04.2009 року про створення приватного підприємства "МІЦН "Асархаддон";

- статут ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ "АСАРХАДДОН" від 14.04.2009 року";

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 164569;

- свідоцтва № 2116 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою від 23.04.2009 року;

- свідоцтво № 2180/2276/2326 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою від 31.12.2009 року;

- довідка серії АБ № 044192 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідка № 14/10/4-29-014-08 від 21.04.2009 року про взяття на облік платника податків;

- повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків від 17.04.2009 року;

- повідомлення про взяття на облік юридичної особи відокремленого підрозділу від 22.04.2009 року № 4559/12-44;

- пам'ятка суб'єктам підприємницької діяльності юридичним та фізичним особам, зареєстрованим в управлінні Пенсійного фонду в Совєтському районі міста Макіївки;

- страхове свідоцтво № 0543000446 від 17.04.2009 року;

- повідомлення про взяття на облік страхувальника від 22.04.2009 року;

- повідомлення про взяття на облік № 1465 від 17.04.2009 року;

- довідка про відкриття рахунків: НОМЕР_3 картковий, українська гривня, НОМЕР_3 поточний, українська гривня;

- оригінал Договору № CUR_LЕ_83211 про обслуговування поточного рахунку26003220083211 в АТ «ПроКредит Банк» від 27.04.2009 на трьох аркушах;

- договір № CRD_LЕ_83211 -1 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 в ЗАТ «ПроКредит Банк» від 27.04.2009 року, -

(т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 211 - 221) - підлягають поверненню власникові;

· документи, які було вилучено в ході виїмки та огляду, а саме:

- лист № 15005/5152 від 24.10.2012 року;

- заява від 26.08.2011 року про відкриття поточного рахунку в ПрАТ «ПроФінБанк» ПП «МІЦН «Асархаддон» в національній валюті;

- картка із зразками підписів ОСОБА_4 та відбитком печатки ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- договір без № банківського рахунку від 18.08.2011 року;

- договір № 2011.29.08/31.001 від 29.08.2011 року про банківське обслуговування з використанням програмно - технічного комплексу «ПроФін-онлайн»;

- копія електронного файлу-відповіді від 29.08.2011 року;

- виписка руху по рахунку НОМЕР_8 за період часу з 01.09.2011 року по 09.10.2012 року;

- заява від 27.04.2009 року про відкриття поточного рахунку ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- заява від 27.04.2009 року про відкриття карткового рахунку ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- анкета клієнта ОСОБА_4, який є директором ПП «МІЦН «Асархаддон» від 20.09.2011 року;

- анкета-заява від імені ОСОБА_4 на випуск та видачу корпоративної банківської платіжної картки на картковий рахунок НОМЕР_3;

- картка із зразками підписів ОСОБА_4 та відбитків печатки ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- пакет завірених ОСОБА_4 копій установчих документів ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- заява від імені ОСОБА_4 про надання інформації відносно стану поточного рахунку ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- копія заяви від імені ОСОБА_4 від 07.06.2011 року про перевипуск банківської платіжної картки;

- таблиця про власників юридичної особи ПП «МІЦН «Асархаддон»;

- копія електронного файлу-відповіді від 28.04.2009 року;

- заява від імені ОСОБА_4 про надання доступу до мереж електронного банкінгу;

- заява ОСОБА_4 про відмову використання захисту програмного забезпечення;

- виписка руху по рахункам НОМЕР_3 та НОМЕР_3;

- список всіх банкоматів АТ «ПроКредитбанк» та їх банків-партнерів на території м. Макіївки та м. Донецька;

- чек № 286728 від 29.11.2011 року про отримання ОСОБА_4 39500 гривень;

- чек № 088339 від 22.12.2011 року про отримання ОСОБА_4 30000 гривень;

- чек № 088361 від 23.12.2011 року про отримання ОСОБА_4 10000 гривень;

- чек № 026544 від 28.02.2012 року про отримання ОСОБА_4 5300 гривень;

- відповідь АТ «ПроКредитБанка» № 01/10-1/7168 від 29.10.2012 року

(т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 223 - 224) - підлягають зберіганню у матеріалах справи;

· документи, які було вилучено в ході виїмки та огляду, а саме:

- оригінал договору № CRD_LE-83211-1 від 27.04.2009 року;

- оригінал договору № CRD_LE-83211-1 від 27.04.2009 року про відкриття поточного рахунку;

- додаткової угоди № ІВ-83211-1 від 22.12.2011 року про використання додаткового програмно-технічного комплексу «Інтернет-Банкінг»;

- додаткова угода № 1 від 22.11.2011 року про зміну тарифу банку;

- оригінал сертифікату відкритого електронного ключа на ім'я ОСОБА_4;

(т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 223 - 224) - підлягають поверненню власникові.

Застосовані на стадії досудового розслідування заходи забезпечення, а саме:

- на підставі постанови слідчого СВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Кобилат О. О. про накладення арешту на майно від 17.11.2012 року арешт майна, переданого під розписку про збереження ОСОБА_4 (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 230 - 231, 233 -235), тобто:

ь автомобіля марки «Хонда Цівік», державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, що має № кузова НОМЕР_9 та № двигуна НОМЕР_10;

ь комп'ютера, що складається із системного блоку та монітору марки «Асус»;

ь ноутбука марки «Тошиба» (серійний № 7В143681К);

ь ноутбука марки «Леново» (серійний № 1S59057549СВО6095679);

ь мобільного телефону марки «Нокіа - С3», що має Імей: НОМЕР_11;

ь мобільного телефону марки «Самсунг»», що має Імей: НОМЕР_12;

ь мобільного телефону марки «Самсунг»», що має Імей: НОМЕР_13;

ь мобільного телефону марки «Самсунг»», що має Імей: НОМЕР_14, -

- та на підставі постанови судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області про накладення арешту на видатну частину банківського й карткового рахунків від 29.09.2012 року на видатну частину банківського рахунку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ «АСАРХАДДОН» (код ЄДРПОУ НОМЕР_7) НОМЕР_3 в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО 320984), карткового рахунку НОМЕР_3 в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО 320984), а також розрахункового рахунку НОМЕР_8 в ПАТ «ПРОФИН БАНК» (МФО 334594) (т. 3 (т. 2 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 3 - 5), -

необхідно в силу приписів частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін, оскільки не відпали підстави його застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 69-1, частинами 1 та 2 статті 70, статтями 75 - 77, частинами 2 та 3 статті 191 Кримінального кодексу України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1177 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (із змінами та доповненнями), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями), статтями 62, 100, 118, 122, 128 - 129, 131 - 132, 174, 349, 368 - 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому:

- частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 (один) рік;

- частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на два роки.

В силу приписів частини 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на два роки.

На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно положень статті 77 Кримінального кодексу України додаткове покарання ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку.

Запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 148 - 149), та продовжений на підставі приписів частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_4 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином» відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином» відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином» відмовити.

Речові докази:

· печатка ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ «АСАРХАДДОН», один CD-RW диск з написом «Videx» та один DVD-RW диск з написом «Verbatim», що здані 16.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 206 - 207) - повернути власникові;

· револьвер (калібру 5,6 мм, моделі «Гран»), що зданий 16.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 208 - 209) - повернути власникові;

· оригінали договорів попереднього найму жилого приміщення № 35/11.55 від 30.09.2011 року, № 35/09.58 від 14.10.2011 року, № 39/09.50 від 22.12.2011 року та № 12/27.02 від 27.02.2012 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 4 (т. 3 наданих стороною обвинувачення доказів) а. с. 210) - зберігати у матеріалах справи;