Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-3726/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           10 квітня 2013 року                       м. Київ                              К/800/11799/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 р. у справі № 2а-3726/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства «Консалтингова    компанія «Геронт-Консалтинг» третя особа: Шевченківська районна у м. києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Консалтингова    компанія «Геронт-Консалтинг» про припинення юридичної особи. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013р., у задоволенні позову відмовлено повністю. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 05.04.2013 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 05.03.2013 р. Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.В. Приходько