Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-7406/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7406/12/0170/18

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Фонду майна АР Крим- Володькіна Олена Володимирівна, довіреність № 70-Д від 27.12.12

представник відповідача, Мирнівської селищної ради- Кашин Юрій Георгійович, довіреність № 213/02-8 від 14.02.13

третя особа, ОСОБА_4- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник третьої особи, Комунального підприємства "Мирний-наш дім"- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

розглянувши апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 22.01.13 у справі № 2а-7406/12/0170/18,

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)

до Мирнівської селищної ради (вул. Сирнікова, 25-а, смт. Мирний, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97492)

треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Комунальне підприємство "Мирний-наш дім" (вул. Шкільна, 14, смт. Мирний, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97492)

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення 2-ї сесії 6-го скликання Мирнівської селищної ради м. Євпаторії №VI/02-08 від 26.11.2010 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою для складання документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га КП "Мирний-Наш дім" для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2, та передачу земельної ділянки у постійне користування".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Мирнівської селищної ради м. Євпаторії, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 32,19 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мирнівської селищної ради, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 16.04.13, представник позивача не підтримав апеляційну скаргу, просив її залишити без задовольнити, постанову суду першої інстанції залишити без змін, відповідач підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити. Треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія , вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Фонд майна АР Крим (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Мирнівської селищної ради м. Євпаторія (далі- Відповідач) про визнання нечинним рішення відповідача 2 сесії VI скликання від 26.11.10р. № VI /02-08 "Про затвердження технічної документації із землеустрою для складання документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га КП "Мирний-Наш дім" для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2, та передачу земельної ділянки у постійне користування".

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що вказане рішення прийнято Мирнівською селищною ради м. Євпаторії з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема вимог Закону України "Про приватизацію державного мана" та у порушення вимог Земельного кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи, Рішенням 2-ї сесії 6-го скликання Мирнівської селищної ради м. Євпаторії №VI/02-08 від 26.11.2010 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою для складання документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га КП "Мирний-Наш дім" для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2, та передачу земельної ділянки у постійне користування" було затверджено технічну документацію із землеустрою для складання документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га КП "Мирний-Наш дім" для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2; передано КП КП "Мирний-Наш дім" у постійне користування земельну ділянку площею 0,2050 га для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2 та зобов'язано КП Мирний-Наш дім отримати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га для розміщення та обслуговування виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2, а Відділ Держкомзему в м. Євпаторії зобов'язано внести зміни до земельно-кадастрового обліку земель смт. Мирний м. Євпаторії.

Позивач не погодився з вказаним рішенням Мирнівської селищної ради м. Євпаторії №VI/02-08 від 26.11.2010 р., що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В статті 19 КУ встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України.

Серед передбачених статтею 12 Земельного кодексу України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.

Вбачається, що під час судового розгляду судом із постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.06.2012р. по справі №2а-2147/10/0170/15, яка набрала законної чинності, було встановлено, що 29 червня 1992 року Верховною Радою Криму прийнята постанова №110-1 "Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)".

Згідно із зазначеною постановою, майновий комплекс орендного об'єднання "Кримтеплокоммуненерго" із вхідними в його склад підприємствами, їхніми виробничими об'єктами, базами й об'єктами соцкультпобута включено до Переліку підприємств, організацій та установ, що відносяться до загальнореспубліканської власності Криму за галузями народного господарства.

Також, Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/2000 "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" Кримське республіканське орендне об'єднання "Кримтеплокоммуненерго" включено в Перелік цілісних майнових комплексів, що належать Автономній Республіці Крим і переданих у користування по договорах оренди.

Крім того, Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року №471-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" (абзац третій пункту 7) було прийнято рішення щодо передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в оренді у орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго", у комунальну власність територіальної громади смт Мирний (м. Євпаторія) будівлі колишньої котельні №1, розташованої на АДРЕСА_2

Матеріали справи свідчать про той факт, що 27.04.2007р. Мирнівською селищною радою було прийнято рішення № V/16-03, яким надано згоду на передачу в комунальну власність територіальної громади смт. Мирний м. Євпаторії об'єкту котельні №1 по АДРЕСА_2, яка належить АР Крим та знаходяться у строковому платному користуванні ОП "Кримтеплокомуненерго"; пунктом 2 вказаного рішення було передбачено виконавчому комітету ради здійснити прийом-передачу вказаних вище об'єктів відповідно до чинного законодавства.

Так, 01.06.2007р. Мирнівською селищною радою прийнято рішення № V/17-12 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади смт. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна будівлі колишньої котельної № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

25.07.2007р. виконавчим комітетом Мирнівської селищної ради було прийнято рішення № 94, яким передбачено створення комісії для передачі будівлі колишньої котельної № 1, що розташована на АДРЕСА_2

Рішенням виконавчого комітету Мирнівської селищної ради № 99 від 25.07.2007р. вирішено оформити у КРП "БРТІ м. Євпаторія" право власності з видачею свідоцтва про право власності на окремо стоячий об'єкт нерухомого майна будівлю колишньої котельної № 1, розташованої за адресою: пр. Міра, 3а в смт. Мирний (м. Євпаторія), що складається з котельні літ. "А" загальною площею 510,5 кв.м. та господарської будови з підвалом літер "Б" загальною площею 41,0кв.м. в цілому за Мирнівською селищною радою.

Вказаний об'єкт на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №322808 від 29.08.2007 року був зареєстрований за Мирнівською селищною радою 29.08.2007 року, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Проте, постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року №668-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" та від 18 червня 2008 року №913-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року № 471-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" в частині передачі вищезазначеного об'єкта у комунальну власність скасовано.

Більше того, зазначені обставини встановлені Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 року у справі № 2-25/10769-2008.

Встановлено, що Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 року у справі № 2-25/10769-2008, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009 року визнані незаконними та скасовані рішення 17 сесії V скликання Мирнівської селищної ради від 01 червня 2007 року №V/17-12 "Про приймання у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна - будівлі колишньої котельної №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25 липня 2007 року №99 "Про оформлення права власності на окремо розташований об'єкт нерухомого майна - будівлю колишньої котельної №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що будівля колишньої котельні № 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Більше того, суд звернув увагу на те, що наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 №297 було прийнято рішення про приватизацію вищезазначеного майна, що належить Автономній Республіці Крим - будівлі колишньої котельні № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, переданої в оренду суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4

Також зазначеним наказом було зобов'язано створити комісію для проведення інвентаризації об'єкта приватизації.

Відповідно до Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим, ст.ст. 2, 318 Цивільного кодексу України, Автономна Республіка Крим є суб'єктом права власності і за власним розсудом володіє, користується і розпоряджається своїм майном, придбаним нею в порядку, визначеному законодавством України.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідно до статті 136 Конституції України, є представницьким органом Автономної Республіки Крим, і здійснює права власника на майно, землі та інші природні ресурси, що належать Автономній Республіці Крим, а також визначає порядок управління об'єктами власності Автономної Республіки Крим.

Пунктом 6 статті 4 Конституції Автономної Республіки Крим встановлено, що нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим обов'язкові для виконання на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з пунктом 6 статті 8 Закону України „Про Автономну Республіку Крим", віданню Автономної Республіки Крим в особі її органів влади підлягає, у тому числі, реалізація права власності на об'єкти, що належать Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 2, п. 5 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 р. №82 (зі змінами та доповненнями), Фонд майна здійснює реалізацію державної політики в сфері приватизації, оренди та управління майном, що належить Автономній Республіці Крим. Одним з основних завдань Фонду майна є захист майнових прав Автономної Республіки Крим.

Згідно з абз. 2 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, державні органи приватизації здійснюють розпорядження землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 17-1 Земельного кодексу України, державні органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

В частині 2 ст. 12 Закону України Про приватизацію державного майна встановлено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється здійснення дій, внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності; вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт.

Отже, зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що на час прийняття оскаржуваного рішення Мирнівської селищної ради щодо земельної ділянки на який розташована будівля колишньої котельні № 1. за адресою: АДРЕСА_2, було розпочато процес приватизації.

Частиною 3 статті 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, і керуються в своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Отже, Мирнівська селищна рада при ухвалені спірного рішення вийшла за межі законодавчо закріплених повноважень та прийняла рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт приватизації та яка не відноситься до комунальної власності.

Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Частиною другою статті 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване рішення щодо затвердження третій особі технічної документації із землеустрою для складання документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2050 га КП "Мирний-Наш дім" для розміщення та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_2 та передачі КП КП "Мирний-Наш дім" у постійне користування зазначену земельну ділянку, відповідач діяв з порушенням вимог діючого законодавства та з перевищенням наданих йому Законом повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.13 у справі № 2а-7406/12/0170/18 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська