Вирок

від 15.04.2013 по справі 403/9341/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 403/9341/12

Производство № 1/403/407/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2012 года

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Свидерской Т.А.,

при секретаре Легейде А.А.,

с участием прокурора Чередник И.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 января 2011 года до 2 марта 2012 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный 4 июля 2000 года Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, с целью его подделки и дальнейшего использования. После приобретения паспорта ОСОБА_2 в указанный период времени подделала указанный паспорт, заменив имевшиеся в нем на страницах № 1 и № 5 фотокарточки на свои с целью последующего использования паспорта для удостоверения своей личности.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 использовала вышеуказанный заведомо поддельный паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, для удостоверения своей личности, предъявив его 2 марта 2012 года в ООО «Славрика» (ЕГРПОУ 36094601), расположенном по пр. Гагарина, 74 в г. Днепропетровске, директору указанного предприятия ОСОБА_4 в ходе заключения с ООО «Славрика» договора № 425 от 2 марта 2012 года на туристическое обслуживание для поездки ОСОБА_2 в г. Москву Российской Федерации. 14 марта 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный 4 июля 2000 года Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в котором были вклеены две фотокарточки ОСОБА_2

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в сентябре 2009 года она у своей знакомой ОСОБА_5 одалживала деньги в суме 3000 долларов США, при этом в качестве гарантии возврата долга отдала ОСОБА_5 свой паспорт. В начале января 2012 года она с целью трудоустройства решила поехать в г. Москву Российской Федерации, но так как ее паспорт находился у ОСОБА_5, решила приобрести утерянный паспорт женщины, подходящей ей по возрасту, переклеить в нем фотографии, чтобы в дальнейшем использовать паспорт для удостоверения своей личности. В связи с этим в период времени с 16 января 2011 года по март 2012 года, когда точно не помнит, она на рынке «Озерка» у незнакомого мужчины приобрела паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в который вклеила две свои фотографии. 2 марта 2012 года с целью оформления тура в г. Москву она обратилась в туристическую фирму «Славрика», расположенную по пр. Гагарина. 74 в г. Днепропетровске, где при заключении договора предъявила директору туристической фирмы поддельный паспорт. Однако в связи с отсутствием денежных средств, она отказалась от поездки, в каких-либо других целях она поддельный паспорт больше не использовала. 14 марта 2012 года в ходе обыска по месту ее жительства в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, а также договор на туристическое обслуживание в ООО «Славика». В содеянном подсудимая раскаялась.

Кроме признательных показаний ОСОБА_2 ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом обыска от 14 марта 2012 года по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серии НОМЕР_1, выданный Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 4 июля 2000 года. В нем на пятой странице вклеена фотография женщины, похожей на ОСОБА_2, а также договор № 425 от 2 марта 2012 года на туристическое обслуживание между ООО «Славрика» и ОСОБА_7 Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 18, 39).

Из заключения технической экспертизы документов следует, что в паспорте серии НОМЕР_1, заполненном на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданном 4 июля 2000 года Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, изъятом в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, на странице № 1 и № 5 производилась замена фотокарточек. Других изменений первоначальных реквизитов данного паспорта на обнаружено. ( л.д. 33-35).

Договором № 425 от 2 марта 2012 года на туристическое обслуживание между ООО «Славрика» и ОСОБА_7 ( л.д. 40-41).

Справкой Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 17 января 2011 года, выданной гр. ОСОБА_7 и заявлением о выдаче паспорта согласно которым гр. ОСОБА_7 обращалась в Индустриальный РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением по факту кражи паспорта на ее имя. ( л.д. 51-52).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 22 марта 2012 года, в ходе которого директор ООО «Славрика» ОСОБА_4 среди предъявленных фотоснимков с уверенностью опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 2 марта 2012 года обратилось в ООО «Славрика», предъявив паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, заключило договор на туристическое обслуживание.( л.д. 60).

Протоколом осмотра паспортной формы № 1 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, изъятой в ОГИР и ФЛ Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на основании которой гр. ОСОБА_7 4 июля 2000 года Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области был выдан паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1. Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д.102,103).

Протоколом осмотра от 31 марта 2012 года, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства гр. ОСОБА_5 были осмотрены и изъяты: паспорт гражданина Украина серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, выданный Кировским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 24 декабря 1999 года; справка, выданная ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровска о присвоении ОСОБА_2 идентификационного номера, копия свидетельства о смерти серии НОМЕР_3 ОСОБА_6 Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 127-128, 131).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, так как уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке, поскольку показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений. Ее признательные показания об обстоятельствах подделки и использовании заведомо поддельного документа объективно подтверждаются протоколом обыска от 14 марта 2012 года по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серии НОМЕР_1, выданный Индустриальным РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 4 июля 2000 года, в котором согласно заключению технической экспертизы документов на странице № 1 и № 5 производилась замена фотокарточек, соответствуют справке Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 17 января 2011 года, выданной гр. ОСОБА_7 и заявлению о том, что гр. ОСОБА_7 обращалась в Индустриальный РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением по факту кражи паспорта на ее имя, протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 22 марта 2012 года, в ходе которого директор ООО «Славрика» ОСОБА_4 с уверенностью опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 2 марта 2012 года обратилось в ООО «Славрика», предъявив паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, заключило договор на туристическое обслуживание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном законом процессуальном порядке, являются достоверными и допустимыми. На основании изложенного суд делает вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в подделке иного документа, который выдается и удостоверяется учреждением, и который предоставляет права, в целях использования его подделывателем, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 358 УК Украины

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, а также личность ОСОБА_2, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующейся положительно, не работающей.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы и возможным освободить ее от отбытия наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с годичным испытательным сроком, обязав ее в соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость средств, затраченных на проведение технической экспертизы документов по уголовному делу, в сумме 235,20 (двести тридцать пять) грн. 20 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО - 25 57 50 55, получатель - УМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ. Заключение эксперта № 69/06-19 от 15 марта 2012 года.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам дела поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, договор № 425 на туристическое обслуживание от 2 марта 2012 года между ООО «Славрика» и ОСОБА_7, ксерокопию поддельного паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, второй экземпляр договора № 425 на туристическое обслуживание от 2 марта 2012 года между ООО «Славрика» и ОСОБА_7, хранить при материалах дела;

- приобщенную к материалам дела паспортную форму № 1 на имя ОСОБА_7, изъятую в ходе выемки в ОГИР и ФЛ Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить в ОГИР и ФЛ Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

- паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, справку о присвоении ОСОБА_2 идентификационного номера, переданные на хранение ОСОБА_2, считать возвращенными собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Свидерская