Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а/0470/15217/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15217/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Екокомтехнологія про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Екокомтехнологія у розмірі податкового боргу на загальну суму 1683083,14 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Екокомтехнологія .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальному розмірі 1683083,14 грн., яка утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкового повідомлення рішення № 0000141501/0 від 11.01.2012 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 1702,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0001432302 від 20.12.2011 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 748092,49 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0001422302 від 20.12.2011 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 933288,75 грн. На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми Ю № 21 від 04.01.2012 року, яка отримана відповідачем 31.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомтехнологія" зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби за № 6302 з 17.11.208 року.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 1683083,14 грн. внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000141501/0 від 11.01.2012 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 1702,00 грн., № 0001432302 від 20.12.2011 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 748092,49 грн. та № 0001422302 від 20.12.2011 р., яким визначеного податкове зобов'язання в сумі 933288,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість з податку на прибуток в сумі 1702,00 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000141501/0 від 11.01.2012 р., винесеного Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 2655/15-1/36207879 від 06.12.2011 року.

Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 748092,49 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0001432302 від 20.12.2011 р., винесеного Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 1530/23-1/36207879 від 23.08.2011 року.

Заборгованість з податку на прибуток в сумі 933288,75 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0001422302 від 20.12.2011 р., винесеного Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 1530/23-1/36207879 від 23.08.2011 року.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, в розумінні ст. 58 Податкового кодексу України, були вручені відповідачу належним чином.

У зв'язку з несплатою заборгованості на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми Ю № 21 від 04.01.2012 року, яка отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомтехнологія" 31.01.2012 року.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Податкового кодексу України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом. Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Екокомтехнологія (ЄДРПОУ 36207879) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Екокомтехнологія (ЄДРПОУ 36207879) у розмірі податкового боргу в сумі 1683083 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі вісімдесят три) грн. 14 коп.

Суму коштів в розмірі 748092,49 грн. перерахувати на р/р № 31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБК 14010100.

Суму коштів в розмірі 934990,65 грн. перерахувати на р/р № 31111009700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБК 11021000.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 16.01.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко