Ухвала

від 17.04.2013 по справі 910/1663/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/1663/13 17.04.13 Суддя Цюкало Ю.В. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 по справі № 910/1663/13 на 6 місяців починаючи з квітня 2013. За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до                    Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22" про               стягнення 350 917,36 грн. Представники сторін: від позивача                     не з'явився від відповідача:           не з'явився ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №1630489 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22" (відповідач) заборгованості в розмірі 350  917,36 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору № 1630489 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.1999, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 350        917,36  грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задоволено, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 37; ідентифікаційний код 22883626) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 319  970 грн.  (триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят ) 97 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5  164 грн.  (п'ять  тисяч сто шістдесят чотири ) 02 коп., 3% річних у розмірі 13  398 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто вісім) 91 коп., пеню у розмірі 12 383 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят три), 56 коп. та судовий збір у розмірі 7  018 грн. (сім тисяч вісімнадцять) 35 коп. 28.03.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 по справі № 910/1663/13 на 6 місяців починаючи з квітня 2013. У судове засідання призначене на 17.04.2013 року представники сторін не з'явились , причин неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року розстрочка – це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що існує невідшкодована різниця КМДА в тарифах за 2009-2010 року, а також низький тариф на прибудинкову територію, який не покриває витратної частини ЖБК. Також відповідач вказує, що ЖБК є неприбутковою організацією. Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи тяжкий фізичний стан відповідача, суд задовольняє заяву Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22"  про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 по справі № 910/1663/13 строком на шість місяців. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  86,  121 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 22"  про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 по справі № 910/1663/13 строком на шість місяців. 2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 на шість місяців рівними частинами по 44  741,97 грн. починаючи з квітня 2013. Суддя                                                                                                                                                                                                                                     Ю.В. Цюкало