Постанова

від 10.04.2013 по справі 807/149/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/149/13-а

Рядок статзвітності № 6.3

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді: Плеханової З.Б за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та осіб , які беруть участь у справі:

позивача: Прокуратура міста Ужгорода - представник Савчак В.В.;

відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник Мінєєва І.І.;

треті особи без самостійних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект"- представник Зазулич С.І.;

Карпатський університет імені Августина Волошина - представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокуратури міста Ужгорода до виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект", Карпатський університет імені Августина Волошина про скасування п.2.2. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 квітня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 15 квітня 2013 року.

Позивач - Прокуратура міста Ужгорода звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування п.2.2. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рокуратурою міста Ужгорода проведено перевірку з питань додержання вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при прийнятті 31.10.2012 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради рішення № 386 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомою майна та внесення змін до рішення".

Перевіркою було встановлено, що на підставі поданої Карпатським університетом ім. А.Волошина заяви про вихід університету із складу засновників ТОВ Проектно-вишукувальний інститут Закарпатагропроект , рішенням позачергових зборів № 13 від 02.02.2012 припинено участь університету в товаристві з одночасним врегулюванням корпоративних прав останнього .

На підставі вказаного рішення, актом прийому - передачі від 09.02.2012 року частку майна товариства у вигляді об'єкта нерухомості по вулиці Гойди, 4 в м.Ужгороді передано університету ім. А. Волошина.

З метою державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості, університетом на ім'я Ужгородського міського голови подано заяву про оформлення права власності на літ. "А" - загальною площею 1475 кв. м, літ. "Б" - загальною площею 101,5 кв.м. та літ. "В" - площею 64 кв. м.

Однак, рішенням виконавчою комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року відмовлено університету у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості у зв'язку з відсутністю правових підстав. Позивач вважає вказане рішення виконавчого комітету не законним та таким , що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав вказаних у письмових запереченнях, вважає позов Прокуратури міста Ужгорода таким, що являється немотивованим та необґрунтованим, а позовні вимоги відповідно такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вважає позивач, основною підставою для звернення із даним позовом є відмова щодо видачі свідоцтва про право власності на об'єкти, яку він вважає неправомірною, тобто із застосуванням непередбачених законних підстав, та при винесені рішення виконавчий комітет вийшов за межі наданих йому повноважень.

Стосовно застосування непередбачених законних підстав, то як зазначає відповідач , відповідно до п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 р. за N 7/5 (дійсне на момент винесення рішення), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування.

Державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 року за №7/5 (дійсне на момент винесення рішення), державна реєстрація проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, окрім випадків, коли заява подається не пізніше, ніж через 12 місяців після виникнення такого права. Тоді , як стверджує відповідач, в документах доданих до заяви відсутні матеріали, які б свідчили про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а саме тих, які підлягали оформленню з видачею свідоцтва про право власності Карпатським університетом ім. А. Волошина при подачі заяви на оформлення права власності була надано довідка, видана КП "БТІ міста Ужгорода" з приміткою про обстеження станом на 16.09.2009 року.

Відповідач зауважує, що саме при перевірці проекту рішення було встановлено, що обстеження приміщень, про які йдеться в заяві про оформлення права власності, проводились значно раніше, ніж 12 місяців до подачі заяви. Крім того, відповідач в своїх запереченнях звертає увагу суду, що самому заявнику - Карпатському університету ім. А.Волошина неодноразово на усні та письмові звернення наголошувалось на необхідності проведення технічної інвентаризації для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Гойди , 4 в м. Ужгороді.

А також твердження позивача щодо залишення подання без розгляду відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки 14.01.2013 року було направлено лист №2501/02-11 на адресу прокуратури щодо розгляду подання на черговому засіданні виконавчого комітету, яке відбулось 23.01.2013 року.

Третя особа - Карпатський університет імені Августина Волошина в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Проте ним була подана до суду заява про підтримку адміністративного позову в повному обсязі.

Представником третьої особи було надано суду спростування заперечень проти позову поданих Ужгородською міською радою, в яких Карпатський університет імені Августина Волошина виклав свою позицію щодо даного позову. Вважає заперечення Ужгородської міської ради надуманими та такими, що не відповідають дійсності та що на думку вищезазначеної третьої особи підтверджується наступними фактами.

19 листопада 2012 року Карпатський університет імені Августина Волошина втретє звернувся із заявою на ім'я Ужгородського міського голови із проханням оформити право приватної власності на об'єкт нерухомого майна. Однак у відповідь , Ужгородська міська рада відмовила у даній заяви з мотивів наведених вище.

Такі мотиви на думку представника третьої особи не відповідають дійсності, оскільки право на звернення про реєстрацію права власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди , 4 за Карпатським університетом імені Августина Волошина виникло з моменту підписання Акту прийому-передачі, саме 09.02.2012 р., у зв'язку із чим вищевказаний університет звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Ужгородської Міської ради устрок до 12 місяців з моменту виникнення такого права.

За таких умов на , як зазначає третя особа, у межах до 12 місяців з моменту виникнення права на державну реєстрацію права власності, технічна інвентаризація об'єкта не проводиться, та відповідна довідка-підтвердження не видається.

Також представник третьої особи - Карпатський університет імені Августина Волошина звертає увагу суду на той факт, що Ужгородська міська рада в запереченні вказує на те, що Карпатським університетом імені Августина Волошина, при подані заяви, було додано довідку КП БТІ міста Ужгород з приміткою про обстеження станом на 16.09.2009 року, однак навмисно не зазначає про те, 04 квітня 2012 року КП Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода Ужгородської міської ради, за наслідками повторного обстеження об'єкту нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м.Ужгород, вул.Гойди, 4, було видано аналогічну Довідку за вих. № М-003388, яка видається тільки виключно після обстеження приміщень з приміткою станом на 23.11.2011 року, яка також була надана разом із заявою.

В зв'язку з вищевказаним, представник третьої особи - Карпатський університет імені Августина Волошина, підводячи підсумки, вказує на те, що подані Ужгородською міською радою заперечення є безпідставні, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи .Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект" підтримав позицію прокуратури міста Ужгорода.

Заслухавши сторони, встановивши обставини справи, які були перевірені в судовому засіданні належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект" зареєстрований виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 03577941( а. с. 68).

Відповідно до Довідки єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватний вищий навчальний заклад "Карпатський університет імені Августина Волошина" зареєстрований за місцезнаходженням 88000.ю м. Ужгород, пл.. Театральна ,5-7, ідентифікаційний код 31477568( а. с. 85,93).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 30.01.2012 року учасникам Товариства та його виконавчому органу була вручена заява університету про його вихід з 10.02.2012 року зі складу учасників Товариства з одночасною вимогою про повернення належною Університету частки в статутному капіталі в натуральній формі, а саме шляхом передачі у власність університету належному Товариству нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вулиця Гойди,4 до складу якого входять Адмінбудівля ( літ А), право власності на яку підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 29.12.2006 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 25.12.2006 року № 370, зареєстрованим 29.12.2006 року ( а.с.86).; будівлі літ. "Б" (гараж) , літ "В"( операторська), право власності на яких підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим12.007.2007 року ( а.с.87).

Згідно Протоколу № 13 позачергових зборів Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект" від 02.02.2012 року , одноголосним рішенням учасників товариства вирішено передати у приватну власність Приватному вищому навчальному закладу "Карпатський університет імені Августина Волошина", нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Ужгород, вулиця Гойди,4, до складу якого входить Адмінбудівля ( літ А), будівлі літ. "Б" (гараж) , літ "В", в якості повної оплати вартості частки Університету в статутному капіталі Товариства; Уповноважити директора Товариства підписати із Приватним вищим навчальним закладом "Карпатський університет імені Августина Волошина" акт прийому - передачі зазначеного нерухомого майна та передати Університету всі встановлюючи та інші документи на зазначене вище нерухоме майно. ( а.с.90). В результаті такий акт був підписаний сторонами ( а. с. 92).

З метою державної реєстрації права власності па вказаний об'єкт нерухомості, університетом на ім'я Ужгородського міською голови подано заяву про оформлення права власності на літ. А - загальною площею 1475 кв. м., літ. Б - загальною площею 101.5 кв. м. та літ. "В"- площею 64 кв. м.( а. с. 66).

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 17.05.2012 року Президенту Карпатського університету Бедь В.В. було направлено лист, у якому зазначається, що вищезазначену заяву не може бути розглянуто в у встановленому законом порядку , оскільки університетом не подано повного пакету документів, необхідних для винесення об'єктивного рішення.( а.с.67).

Відповідно до зазначеного вище, Карпатський університет імені Августина Волошина" повторно звертається із заявою до Ужгородського міського голови Погорєлову В.В. із проханням оформити право приватної власності на об'єкт нерухомого майна., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вулиця Гойди,4 за приватним вищим навчальним закладом "Карпатський університет імені Августина Волошина", у зв'язку із виходом університету зі складу учасників юридичної особи за рішенням учасників і отриманням у власність об'єкта нерухомого майна і додає повний пакет документів ( а.с.64-95 ).

За результатами розгляду вказаної заяви та поданих матеріалів п.2.2 рішення виконавчою комітету Ужгородської міської ради №386 від 31.10.2012 було відмовлено університету у видачі свідоцтва про право власності на вказаний об'єкт нерухомості у зв'язку з відсутністю правових підстав ( а. с. 6).

На підставі Постанови про проведення перевірки від 14 грудня 2012 року , заступник прокурора м. Ужгорода, молодший радник юстиції Меренич М.І. вивчивши законність матеріалів рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 31.10.2012 року, постановив провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в виконавчому комітеті Ужгородської міської ради з питань законності прийняття рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року " Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін до рішення" ( а. с. 18).

19 грудня 2012 року прокуратурою м. Ужгорода винесено Ужгородському міському голові Погорєлову В.В. Подання про усунення порушень вимог законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В якому зазначається , що Прокуратурою міста Ужгорода проведено перевірку з питань додержання вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при прийнятті 31.10.2012 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради рішення № 386 Про оформлення права власності на об'єкти нерухомою майна та внесення змін до рішення". Даною перевіркою встановлено, що на підставі поданої Карпатським університетом ім. А. Волошина заяви про вихід університету із складу засновників ТОВ Проектно - вишукувальний інститут Закарпатагропроект , рішенням позачергових зборів № 13 від 02.02.2012 припинено участь університету в товаристві з одночасним врегулюванням корпоративних прав останнього ( а.с. 15-16).

У відповідь на дане подання заступник міського голови, керуючий справами виконкому надсилає рішення виконкому від 23.01.2013 року №12, в якому вирішено відхилити подання прокуратури м. Ужгорода від 19.12.2012 року № 13-62-19 вих.12 про скасування п.2.2 рішення виконавчого комітету міської ради № 386 від 31.10.2012 року. (а.с.57).

Виходячи з наведеного , вказане рішення виконавчого комітету є незаконним та підлягає скасуванню .

Правове регулювання взаємовідносин між засновниками (учасниками) і господарськими товариствами здійснюється у відповідності до Господарського та Цивільного кодексів України .

Зокрема, на підставі ст. 116 ЦК України учасник вправі вийти із складу господарського товариства і це право носить імперативний характер, оскільки ним учасник розпоряджається самостійно і воно не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

У відповідності до ст.145 ЦК України, ст. 134 ГК України учасник, який виходить із складу товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частки майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства.

Пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 визначено, що підставою для формування права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи є рішення учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами і отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм. Будь - яких інших додаткових підстав для оформлення права власності на об'єкт нерухомості у зв'язку з виходом учасника із складу засновників товариства Тимчасового положення не визначено.

Крім цього, згідно ст.145 ЦК України до виконавчої компетенції загальних зборів учасників товариства зобмеженою відповідальністю відносяться питання щодо внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

У відповідності до п. 3.9. Тимчасового положення державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Відповідач зазначає, що Карпатським університетом ім. А. Волошина не було проведено технічну інвентаризацію спірного обєкту, що вбачається з довідки КП "БТІ міста Ужгорода " від 16.09.2009 року. Однак даний факт спростовується проведеним технічним обстеженням 23.11.2011 року, що стверджується Довідкою КП "БТІ міста Ужгорода " № М-003388 від 04 квітня 2012 року. ( а.с. 120)

Хоча відповідач посилається як на підставу відмови на відсутність технічного обстеження обєкту на відповідну дату, однак у листі від 17.05.2012 року № 474/02-11 про це не зазначає, а відмовляє із-за відсутності інших документів.( а.с. 67)

З урахуванням викладеною виконавчий комітет міської ради вийшов за межі наданих йому повноважень при прийнятті рішення про відмову у видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості по вул. Гойди, 4 в м, Ужгород за Карпатським університетом їм. А. Волошина, у зв'язку із застосуванням непередбачених законних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено здійснення Генеральним Прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі, місцевими Радами, їх виконавчими органами та посадовими особами.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, в тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів, що стосуються, зокрема, економічних відносин. Згідно ч. 2 цієї статті, перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право, в тому числі, вносити подання.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" , подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом та/або припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Також статтею 23 цього Закону передбачено, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та/або визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи відхилення Ужгородською міською радою припису прокурора м. Ужгорода та виходячи з наведених приписів законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, правомірним є звернення прокурора м. Ужгорода до суду з позовом до Ужгородської міської ради з вимогами щодо скасування п. 2.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року " Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін до рішення" в частині відмови у видачі свідоцтва про право власності Карпатському університету ім.. А. Волошина у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі- на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача та третіх осіб доведено неправомірність прийняття рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року " Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін до рішення".

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокуратури міста Ужгорода - задовольнити.

Скасувати п.2.2. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 386 від 31.10.2012 року "Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та внесення змін до рішення "- в частині відмови у видачі свідоцтва про право власності Карпатськиому університету імені Августина Волошина у звязку із виходом зі складу засновників ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Закарпатагропроект" на адмінстративну будівлю під літ. А заг. площею 1 475 кв.м., гараж літ. Б заг.площею 101,5 к.в.м. операторська літ. В заг. площею 64 кв.м, що розташовані за адресою в м. Ужгороді, вул. Гойди,4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом одночасного надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.