Рішення

від 12.04.2013 по справі 919/215/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року справа № 919/215/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза"

(вул. Лесі Українки, б.16, м. Ялта, 98600)

до Корпорації "Південна будівельна компанія"

(вул. Адмірала Азарова, б.21, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 96 070,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Півненко Н.В., довіреність б/н від 20.02.2013;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Корпорації "Південна будівельна компанія" про стягнення заборгованості за договором № 2/12 від 15.07.2012 про надання послуг проживання у розмірі 96070,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 173, 175, 193, 198, 224, 226 Господарського кодексу України та статті 509, 510, 526, 527 Цивільного кодексу України обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем умов договору №2/12 від 15.07.2012 щодо своєчасної оплати послуг проживання та оплати комунальних платежів.

Ухвалою від 14.02.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 04.04.2013 до 12.04.2013.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2013, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнач частково, а саме на суму 63705,00 грн, про що зазначив у письмових поясненнях від 04.04.2013 (арк.с.91), в інший частині позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві (арк.с.49), зокрема, зазначив, що заперечує проти існування заборгованості зі сплати комунальних послуг, оскільки умовами укладеного між сторонами договору №2/12 від 15.07.2012 оплата комунальних послуг не передбачена, відповідні акти виконаних робіт Корпорацією "Південна будівельна компанія" підписані не були.

Після оголошеної перерви представники позивача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представникам сторін в судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2013, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" (виконавець) та Корпорацією "Південна будівельна компанія" (замовник) був укладений договір про надання послуг проживання № 2/12 (далі - Договір), предметом якого є організація проживання співробітників замовника за адресою: смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 15, в приміщенні виконавця.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна проживання однієї людини на добу встановлена згідно з додатком №2 (арк.с.27), та складає: номери без зручностей - 35,00 грн на добу за місце; номера з частковими зручностями - 60,00 грн. на добу за місце; номера зі зручностями - 150,00 грн.

Замовник здійснює оплату за проживання згідно виставлених рахунків на підставі актів виконаних робіт (послуг), які сторони підписують кожні 10 днів за фактом наданих послуг. Оплата здійснюється кожні 10 днів (пункти 3.2, 3.4 Договору).

Згідно з пунктом 7.1 Договору послуги проживання надаються з 15.07.2012 по 31.12.2012 з можливою пролонгацією за згодою сторін, яка оформлена в письмової формі.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 7.2 Договору).

Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору за період з 15.07.2012 по 20.11.2012 були надані відповідачеві послуги проживання та комунальні послуги на загальну суму 165540,00 грн, проте, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав лише частково, та сплатив 69470,00 грн, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 96070,00 грн.

Листом за вих. №35-1/12 від 25.11.2012 відповідач, з посиланням на важке фінансове становище, гарантував погашення заборгованості за послуги проживання, що виникла за Договором (арк.с.32).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" на адресу Корпорації "Південна будівельна компанія" був надісланий лист-претензія з вимогою в строк до 25.01.2013 розглянути претензію та оплатити заборгованість у розмірі 96070,00 грн (арк.с.33-35).

Однак, відповідачем зазначена заборгованість погашена не була, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що пред'явлена позивачем до стягнення з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 96070,00 грн складається з заборгованості за надані послуги проживання у розмірі 75510,00 грн та заборгованості за комунальні послуги у розмірі 20560,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" за період з 15.07.2012 по 20.11.2012 були надані відповідачеві послуги проживання на загальну суму 133175,00 грн, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 20.11.2012 на суму 9960,00 грн, від 10.11.2012 на суму 10190,00 грн, від 31.10.2012 на суму 13540,00 грн, від 20.10.2012 на суму 12300,00 грн, від 10.11.2012 на суму 13800,00 грн, від 20.09.2012 на суму 13495,00 грн, від 30.09.2012 на суму 15720,00 грн, від 10.09.2012 на суму 7350,00 грн, від 20.08.2012 на суму 5160,00 грн, від 31.08.2012 на суму 10080,00 грн, від 20.07.2012 на суму 10000,00 грн, від 10.08.2012 на суму 11580,00 грн, які підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств (арк.с.14-20, 94, 102, 104, 106, 112).

На оплату наданих за Договором послуг позивачем виставлені відповідачеві відповідні рахунки на загальну суму 133 175,00 грн (арк.с.133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147-149, 151, 153).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково на суму 57 665,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №431 від 25.07.2012 на суму 10000,00 грн, №530 від 15.08.2012 на суму 11580,00 грн, №712 від 02.10.2012 на суму 10080,00 грн, №709 від 02.10.2012 на суму 7350,00 грн, №711 від 02.10.2012 на суму 13495,00 грн, №597 від 30.08.2012 на суму 5160,00 грн, копії яких містяться у матеріалах справи (арк.с.95, 99, 103, 105, 107, 113).

Крім того, матеріали справи містять акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання комунальних послуг на загальну суму 32365,00 грн, які Корпорацією "Південна будівельна компанія" не підписані, а саме: від 20.11.2012 на суму 2970,00 грн, від 10.11.2012 на суму 2590,00 грн, від 31.10.2012 на суму 3180,00 грн, від 20.10.2012 на суму 3890,00 грн, від 10.10.2012 на суму 3980,00 грн, від 30.09.2012 на суму 3950,00 грн, від 10.08.2012 на суму 3150,00 грн, від 11.09.2012 на суму 2125,00 грн, від 20.09.2012 на суму 3560,00 грн, від 31.07.2012 на суму 2970,00 грн (арк.с.20-25, 96, 100, 108, 110).

На оплату комунальних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" виставлені відповідачеві відповідні рахунки, а саме: №28/12 від 20.11.2012 на суму 2970,00 грн, №26/12 від 10.11.2012 на суму 2590,00 грн, №24/12 від 31.10.2012 на суму 3180,00 грн, №22/12 від 20.10.2012 на суму 3890,00 грн, №20/12 від 10.10.2012 на суму 3980,00 грн, №18/12 від 30.09.2012 на суму 3950,00 грн, №16/12 від 20.09.2012 на суму 3560,00 грн, №14/12 від 11.06.2012 на суму 2125,00 грн, №10/12 від 10.08.2012 на суму 3150,00 грн, №08/12 від 26.07.2012 на суму 2970,00 грн (арк.с.132,134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 150, 152).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки судом встановлено, що умовами укладеного між сторонами Договору обов'язку замовника - Корпорації "Південна будівельна компанія" сплачувати комунальні послуги не передбачено, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 20560,00 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в рахунок оплати комунальних послуг було перераховано 11805,00 грн, у тому числі: за платіжним дорученнями №710 від 02.10.2012 було перераховано позивачеві грошові кошти у розмірі 3560,00 грн, при цьому у призначені платежу зазначено: «оплата послуг згідно рахунку №16/12 від 20.09.2012» (арк.с.111); за платіжним дорученнями №713 від 02.10.2012 перераховано - 2125,00 грн при цьому у призначені платежу зазначено: «оплата послуг згідно рахунку №14/12 від 11.09.2012» (арк.с.109); за платіжним дорученнями №598 від 30.08.2012 від було перераховано - 3150,00 грн при цьому у призначені платежу зазначено: «оплата послуг згідно рахунку №10/12 від 10.08.2012» (арк.с.101); за платіжним дорученнями №599 від 30.08.2012 від було перераховано - 2970,00 грн при цьому у призначені платежу зазначено: «оплата послуг згідно рахунку №08/12 від 26.07.2012» (арк.с.98). Як вбачається з матеріалів справи, рахунки №16/12 від 20.09.2012, №14/12 від 11.09.2012, №10/12 від 10.08.2012, №08/12 від 26.07.2012 були виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" на оплату саме комунальних послуг за Договором.

Відповідач наполягає, що комунальні послуги за Договором не передбачені, відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) Корпорацією "Південна будівельна компанія" не підписувалися, вказані платежі були ним здійсненні помилково.

При цьому, пунктом 3.2 Договору сторони визначили, що замовник здійснює оплату за проживання згідно виставлених рахунків на підставі актів виконаних робіт (послуг), які сторони підписують кожні 10 днів за фактом наданих послуг.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості наданого відповідачем (арк.с.92), оплати, здійснені ним за платіжними дорученнями №710 від 02.10.2012 на суму 3560,00 грн, №713 від 02.10.2012 на суму 2125,00 грн, №598 від 30.08.2012 на суму 3150,00 грн, №599 від 30.08.2012 на суму 2970,00 грн, він відносить на оплату послуг за проживання за Договором.

Судом встановлено, що листом за вих. №18/03 від 18.03.2013 Корпорація "Південна будівельна компанія" звернулася до позивача з проханням віднести платежі, здійсненні за платіжними дорученнями №598 від 30.08.2012 в сумі 3150,00 грн та №599 від 30.08.2012 на суму 2970,00 грн на оплату послуг проживання за договором №2/12 від 15.07.2012 зазначивши, що додаткова компенсація комунальних послуг Договором не передбачена (арк.с.126-127).

Відповідно до приписів пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України №22 від 21.01.2004 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Згідно з частиною п'ятою статті 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" платіжні інструменти (платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення) мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.

Враховуюче викладене, а також беручи до уваги те, що умовами укладеного між сторонами Договору питання віднесення платежів не визначено, суд вважає за можливе віднести платежі, здійсненні за платіжними дорученнями №598 від 30.08.2012 у розмірі 3150,00 грн та платіжним дорученнями №599 від 30.08.2012 у розмірі 2970,00 грн в рахунок оплати заборгованості за отримані за Договором послуги проживання.

Незважаючи на те, що умовами Договору обов'язку відповідача оплачувати комунальні послуги не передбачено, суд дійшов висновку про неможливість віднесення на оплату заборгованості з послуг проживання платежі, здійснені за платіжними дорученнями №710 від 02.10.2012 на суму 3560,00 грн та №713 від 02.10.2012 на суму 2125,00 грн, оскільки зазначені платіжні доручення мають конкретне призначення платежу: «оплата послуг згідно рахунку №16/12 від 20.09.2012» та «оплата послуг згідно рахунку №14/12 від 11.09.2012» відповідно, а будь-яких письмових звернень Корпорації "Південна будівельна компанія" щодо віднесення цих платежів на іншу заборгованість, матеріали справи не містять. До того ж, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання віднесення платежів відповідача за Договором.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Корпорація "Південна будівельна компанія" не позбавлена можливості звернутися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав у встановленим законом порядку.

Таким чином, заборгованість Корпорації "Південна будівельна компанія" перед позивачем за отримані послуги проживання за Договором становить 69390,00 грн (133175,00 грн - 57665,00 грн - 3150,00 грн - 2970,00 грн).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порушення зазначених норм, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження погашення зазначеної заборгованості .

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" про стягнення з Корпорації "Південна будівельна компанія" заборгованості за Договором за послуги проживання у розмірі 75510,00 грн, є такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 69390,00 грн.

В той же час, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" до Корпорації "Південна будівельна компанія" про стягнення комунальних послуг за Договором у розмірі 20560,00 грн не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова Пленуму) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У пункті 7.2 Постанови Пленуму зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, слід враховувати закріплені в нормах матеріального права допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на то мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, позбавляє кредитора можливості захистити свої права.

Із зазначених положень слідує, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Однак, Корпорацією "Південна будівельна компанія" не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для надання відповідачеві відстрочки виконання рішення відсутні .

Витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Корпорації "Південна будівельна компанія" (вул. Адмірала Азарова, б.21, м. Севастополь, 99003, код ЄДРПОУ 35263199, відомості про рахунки в установах банку відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плаза" (вул. Лесі Українки, б.16, м. Ялта, 98600, код ЄДРПОУ 32764980, відомості про рахунки в установах банку відсутні) заборгованість у розмірі 69390,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1387,80 грн .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 17.04.2013.овне рішення складено 15.02.2013.

Суддя О.О. Єфременко