Рішення

від 11.02.2013 по справі 1016/2950/12

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"11" лютого 2013 р. Справа № 1016/2950/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором оренди, посилаючись на те, що 15 січня 2012 року та 01 квітня 2012 року між ОСОБА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та ОСОБА_2, були укладені договори про оренду ремонтних боксів №532-8 та №527, що знаходяться на території ГБК «Озерний».

04 червня 2012 року ОСОБА_2 звільнив ремонтні бокси. Й станом на 04 червня 2012 року, останній заборгував ГБК «Озерний» борг по орендній платі в сумі 5864,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2, визнав вищевказаний борг та відповідно написав розписку в якій зазначив, що поверне борг по орендній платі в сумі 5864,00 грн., в термін до 30.08.2012 року.

Проте Відповідач ОСОБА_2 у порушення норм закону та умов договору зобов’язання за договором оренди належним чином не виконав, від добровільного повернення боргу відмовляється, а тому представник ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», був змушений звернутися до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1.

В зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем ОСОБА_2, взятих на себе обов’язків, Позивач ОСОБА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», зазнав збитків на загальну суму 5864,00 грн.

У судове засідання представник Позивача ОСОБА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», ОСОБА_4, не з’явилася, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Згідно відповіді з УГІРФО відповідач за адресою зазначеною в позовній заяві зареєстрований, згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка була направлена за зареєстрованою адресою відповідача, проте конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 15 січня 2012 року та 01 квітня 2012 року між ОСОБА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та ОСОБА_2, були укладені договори про оренду ремонтних боксів №532-8 та №527, що знаходяться на території ГБК «Озерний».

( а. с.6,7,8,9)

04 червня 2012 року ОСОБА_2 звільнив ремонтні бокси. Й станом на 04 червня 2012 року, останній заборгував ГБК «Озерний» борг по орендній платі в сумі 5864,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2, визнав вищевказаний борг та відповідно написав розписку в якій зазначив, що поверне борг по орендній платі в сумі 5864,00 грн., в термін до 30.08.2012 року.

( а. с.10)

В зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем ОСОБА_2, взятих на себе обов’язків, Позивач ОСОБА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», зазнав збитків на загальну суму 5864,00 грн.

( а. с.11)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язань.

Статтею 612 ЦК України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, що передбачений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача - 5864,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 612, 759, 760 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 114, 212-215, 223, 226 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 827157 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 05 травня 2006 року на користь ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» (код ЄДРПОУ 22883069) суму боргу за договорами оренди у розмірі 5864,00 (п’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 копійок);

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 827157 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 05 травня 2006 року на користь ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» (код ЄДРПОУ 22883069) судовий збір у розмірі 214, 60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю. Устимчук