Ухвала

від 18.04.2013 по справі 760/8368/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/8368/13-к

1-кс/760/1419/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. С. А. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 22013100000000110 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» (ЄДРПОУ 22888954), які перебувають ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» (ЄДРПОУ 22888954).

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.06.2012 р. в Київській обласній митниці відповідно до вантажно-митної декларації № 125120105/2012/264970 проведено митне оформлення 10 паливних насосів (електронасос центробежный ЭЦНГ-10-С76 за №№ 49806602764, 49806602766, 49806602767, 49806602768, 49806602769, 49806602771, 49806602772, 49806602773, 49806602775, 49806602776) для літаків Іл-76ТД цивільної авіації, відправником вказаного обладнання є ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» (м. Київ), одержувачем компанії „China Taly Aviation Technologies CorporationВ» (Китай).

Відповідно до листа № 220/450 від 24.01.2013 р. Міністерства оборони України, паливний насос ЭЦНГ-10-С76 є товаром військового призначення (позиція ML 10 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 р. № 1807), який допущено до цивільного використання.

Згідно з відповіддю № 399/23-13 від 12.02.2013 р. та № 408/23-12 від 21.02.2013 р. Держекспортконтролю України, вбачається, що згідно з п. 8 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, який затверджений постановою КМУ від 20.11.2003 р. № 1807, міжнародні передачі виробів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, який затверджений постановою КМУ від 28.01.2004 р. № 86, експорт виробу може здійснюватись суб’єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу Держекспортконтролю України.

За перевіркою бази даних автоматизованої системи експортного контролю Держекспортконтролю України, інформація щодо звернень ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» з питань отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач паливних насосів ЭЦНГ-10-С76 у Держекспортконтролі України відсутня.

Таким чином слідчий вважає, що матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про те, що в ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» знаходяться документи (вантажно-митна декларація ) № 125120105/2012/264970 від 22.06.2012 р., контракти, інвойси, сертифікати, паспорти тощо) щодо митного оформлення 10 паливних насосів (електронасос центробежный ЭЦНГ-10-С76 за №№ 49806602764, 49806602766, 49806602767, 49806602768, 49806602769, 49806602771, 49806602772, 49806602773, 49806602775, 49806602776), а також документи щодо придбання (накладна № 2650 від 07.06.2012 р., доручення № 16 від 07.06.2012 р.), продажу, транспортування та походження вказаних насосів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Щодо надання зазначених документів в оригіналах та вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов’язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» (ЄДРПОУ 22888954), які перебувають ТОВ «Авіаційне науково-виробниче підприємство «Авіалюкс» (ЄДРПОУ 22888954, м. Київ, вул. Волинська, 66-А, корп. 1), а саме: вантажно-митна декларація № 125120105/2012/264970 від 22.06.2012 р. щодо митного оформлення 10 паливних насосів (електронасос центробежный ЭЦНГ-10-С76 за №№ 49806602764, 49806602766, 49806602767, 49806602768, 49806602769, 49806602771, 49806602772, 49806602773, 49806602775, 49806602776), а також всіх документів (контракти, інвойси, сертифікати, паспорти тощо), які стали підставою для митного оформлення вказаних насосів; документів щодо придбання (накладна № 2650 від 07.06.2012 р., доручення № 16 від 07.06.2012 р.) продажу, транспортування та походження вказаних насосів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.