Ухвала

від 17.04.2013 по справі 919/281/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 квітня 2013 року справа № 919/281/13 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Южная бухта ,

(99001, м. Севастополь, пл. Ластова,3-А)

про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення приміщень,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Пфайф М.В., наказ від 04.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Южная бухта , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 134624,78 грн., з яких: 7634,80 грн. - заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011 за період з 01.12.2011 по 31.12.2012, пеня - 642,25 грн., 30% річних у розмірі 1664,88 грн. та штраф - 124682,85 грн. Також просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011, укладений між позивачем та відповідачем, а також зобов'язати відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди та передати їх за актом прийому-передачі позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.03.2013 порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2013.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.04.2013 оголошувалась перерва до 17.04.2013.

У судове засідання 17.04.2013 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також раніше, 05.04.2013 позивачем була подана до суду заява про припинення провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011 та зобов'язання відповідача звільнити приміщення.

Представник відповідача, в судовому засіданні 17.04.2013 не заперечував проти заяви позивача про припинення провадження у справі в цій частині.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року (зі змінами та доповненнями від 16.01.2013) зазначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Судом перевірені повноваження представника позивача на відмову від позову.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти заяву представника позивача про відмову від своїх вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди і передати їх за актом прийому-передачі позивачу.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі в цієї частині вимог підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 статті 80 ГПК України.

В абзаці 2 пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процсуального кодексу України" зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди і передати їх за актом прийому-передачі позивачу.

2. Провадження у справі №919/281/13 в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №261-11 від 01.08.2011, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди і передати їх за актом прийому-передачі позивачу - припинити.

Суддя C.О. Щербаков