Рішення

від 15.04.2013 по справі 919/28/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року справа № 919/28/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані"

(вул. Проїздна, 10, смт. Азовське, Джанкоївський р-н, АР Крим, 96178)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів"

(вул. Істоміна, 16 кв.5, м. Севастополь, 99012)

про стягнення 21 493,41 грн

за участю представників сторін:

позивача - Жаков А.С., довіреність №456 від 05.09.2012;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовчані" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №26/7 від 28.04.2011 у розмірі 21 493,41 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статі 509, 525, 526, 623 Цивільного кодексу України та статті 173, 175, 193, 224 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №26/7 від 28.04.2011 щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 08.01.2013 позовна заяви прийнята до розгляду суддею Сімоходською Д.О., порушено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №77 від 04.03.2013 призначений повторний перерозподіл справи, за результатом якого справа №919/28/13-г передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 04.03.2013 справа прийнята до провадження суддею Єфременко О.О., призначений розгляд справи у судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 04.03.2013 та від 25.03.2013 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (повернення поштових відправлень від 11.03.2013 та від 04.04.2013 з відміткою причини повернення: за закінченням терміну зберігання (арк.с.118-121, 128-131).

У абзаці третьому пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 (далі - Постанова Пленуму) передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" є: вул. Істоміна, 16 кв.5, м. Севастополь, 99012 (арк.с.135-136).

Копії ухвал були надіслані судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

З огляду на зазначене, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовчані" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" (покупець) укладений договір поставки товару №26/7 (далі - Договір) (арк.с.8-9), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця м'ясоковбасну продукцію, далі товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Найменування та асортимент товару, одиниця виміру, ціна вказується у накладних на кожну партію, що відпускається, накладні додаються до цього Договору, та є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань, взятих на себе сторонами. У разі якщо за 60 днів до закінчення строку дії цього Договору ні одна зі сторін не побажає його розірвати, він вважається пролонгованим на той же строк на тих же умовах (пункти 6.1, 6.2 Договору).

Пунктами 4.1-4.3 Договору передбачено, що поставка здійснюється на умовах доставки на склад покупця; постачальник здійснює поставку тільки після отримання заявки покупця; заявка, яка отримана з допомогою факсимільного зв'язку, має юридичну силу; постачальник зобов'язується здійснювати поставку кожної партії товару протягом 4-х днів з моменту отримання від покупця замовлення, в обсягу, вказаному у замовленні товару на складі постачальника.

Згідно з пунктами 5.1-5.3 Договору покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар по факту протягом 21-го банківського дня, по цінам згідно товарно-транспортної накладної, яка є невід'ємною частиною Договору, та включає в себе ПДВ, валюта платежу - гривня.

У разі оплати покупцем за поставлені партії товару неповної суми, погашення боргу у першу чергу зараховується за попередні поставлені партії товару постачальника (пункт 5.4 Договору).

Умовами пункту 3.2 Договору передбачений порядок повернення товару покупцем, а саме: при виявленні виробничих дефектів або невідповідності якості товару при його приймання, покупець зобов'язаний у двох денний термін повідомити постачальника про наявність таких дефектів, а постачальник зобов'язується направити свого представника для складання акту про виявлення виробничих дефектів або невідповідності якості товару протягом двох робочих днів по виявленню недоліків. Якщо виробничий дефект має місце- покупець повертає товар постачальнику, а останній зобов'язується протягом двох днів замінити неякісний товар на якісний. Повернення товару не більш ніж 2% від кількості реалізованої продукції, згідно з накладній.

У разі невиконання покупцем пункту 3.2 цього Договору претензії по якості товару постачальником не приймаються (пункт 3.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 28660,48 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами без зауважень та скріпленими печатками підприємств, копії яких містяться у матеріалах справи (арк.с.16, 18, 20, 23-31, 36-40, 90, 137-141). Частина товару була повернута відповідачем за відповідними поворотними накладними на загальну суму 4354,69 грн, які також підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств, копії яких містяться у матеріалах справи (арк.с.17, 19, 21, 22, 41-70).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" свої зобов'язання щодо оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовчані" поставленого товару виконав лише частково на суму 2812,38 грн, що підтверджується відповідними виписками банку (арк.с.86, 87), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 21493,41 грн, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Частина перша статті 712 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, пунктом 5.1-5.3 Договору передбачено, що покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар по факту протягом 21-го банківського дня, по цінам згідно товарно-транспортній накладній, яка є невід'ємною частиною Договору, яка включає в себе ПДВ, валюта платежу - гривня, іншого порядку сторонами не встановлено.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовчані" підлягає стягненню сума заборгованості за поставлений товар у сумі 21 493,41 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" (вул. Істоміна, 16 кв.5, м. Севастополь, 99012, код ЄДРПОУ 37127098, р/р 26006060725027 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 324935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" (вул. Проїздна, 10, смт. Азовське, Джанкоївський р-н, АР Крим, 96178, код ЄДРПОУ 32608017, р/р 26000301701007 в ВАТ Ощадбанк , МФО 324805) заборгованість у розмірі 21 493,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013.Повне рішення складено 15.02.2013.

Суддя О.О. Єфременко