Рішення

від 14.03.2013 по справі 6/83/5022-1093/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2013 р.Справа № 6/83/5022-1093/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства Підволочиське підприємство "Ринок" вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

про відшкодування збитків в сумі 8460,14 грн., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства.

За участю представників сторін:

Позивача: юрисконсульт Мазур Т.В., довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.12р.;

Відповідача не з'явився

Суть справи :

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Підволочиського підприємства "Ринок" відшкодування збитків в сумі 8460,14 грн., завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.01.2013р. Розгляд справи, неодноразово відкладався, востаннє на 14.03.2013р.

Сторони відповідно до ст.ст. 64, 87 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні подав обґрунтовані розрахунки суми збитків. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про вказане також свідчать клопотання підприємства щодо перенесення судових слухань.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору за клопотанням представника позивача було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

- Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено перевірку діяльності відповідача на предмет дотримання природоохоронного законодавства, про що складено відповідний Акт від 20.05.2010р. Перевіркою встановлено, що Комунальним підприємством Підволочиське підприємство "Ринок" здійснило, внаслідок неефективної роботи каналізаційних очисних споруд, скид недостатньо очищених зворотних вод з перевищенням встановлених лімітів забруднюючих речовин.

На підставі зазначеного акту та зафіксованих порушень, винесено припис № 3-1/1409 від 25.05.2010р., яким зобов'язано КП Підволочиське підприємство "Ринок" до 15.07.2010р. обладнати водозабори водомірними приладами; після встановлення водомірів, здійснювати облік водоспоживання в журналі обліку водоспоживання ф. ПОД-11 (до встановлення ф ПОД-12); отримати до 15.10.2010р. спеціальний дозвіл на користування надрами; до 15.08.2010р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; дотримуватись правил експлуатації сміттєзвалища, а також до 07.06.2010р. розробити та представити в держекоінспекцію орг.-тех. Заходи по відновленню (реконструкції) каналізаційних очисних споруд.

Також, 20.05.2010р. за результатами перевірки державним інспектором Гнидою А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення № 005435 по відношенню до головного інженера КП Підволочиське підприємство "Ринок" Лисого В.І.

Постановою № 005435 від 20.05.2010р на головного інженера КП Підволочиське підприємство "Ринок" Лисого В.І. накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що зазначений акт перевірки від 20.05.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2010р. та постанова про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2010р. не оскаржувались як з боку КП Підволочиське підприємство "Ринок", так і її відповідальних працівників (посадових осіб). Суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначене.

Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995р. № 37 (втратила чинність 25.08.2009р.) позивачем визначено розмір збитків завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів КП Підволочиське підприємство "Ринок" за період з 01.01.2009р. по 24.08.2009р. в розмірі 75,71 грн.

За період з 25.08.2009р. по 23.12.2009р. розмір збитків, заподіяних водним об'єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС КП Підволочиське підприємство "Ринок", визначений згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. № 767/16783, складає 8214,61 грн.

Згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. № 767/16783 розмір збитків, заподіяних водним об'єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС КП Підволочиське підприємство "Ринок" в період з 24.12.2009р. по 31.12.2009р. складає 169,82 грн.

Заперечень щодо проведених спеціалістами інспекції розрахунків відповідач не подав.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності до змісту п. 4 ч. 3 ст. 129 конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наданими заявником і позивачем доказами доведено обґрунтованість позовних вимог

Так, відповідно до ст. 46 Водного кодексу України, використання вод здійснюється в порядку загального і спеціального водокористування, при цьому згідно з ст. 48 цього ж Кодексу - спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод.

Спеціальне водокористування, згідно ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-ХІІ від 25 червня 1991 року, із наступними змінами і доповненнями (далі -Закон №1264-ХІІ), п. 9 ст.44, ст.48, 49 Водного кодексу, здійснюється лише за спеціальним дозволом. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Недотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування, за приписами п. 6 ст. 110 Водного кодексу, тягне за собою у т.ч. цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Статтею 111 цього Кодексу, на осіб, що порушують водне законодавство, покладено обов'язок відшкодувати завдані ними збитки, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 41 Закону №1264-ХІІ, передбачено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, що полягають у т.ч. у відшкодуванні в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення природоохоронного законодавства, покладається на винних осіб і статтею 68 Закону №1264-ХІІ, а підприємства, установи, організації та громадяни також зобов'язані відшкодовувати заподіяну ними шкоду, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. При цьому, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 69 цього Закону підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Приписи статті 1166 ЦК України закріплюють принцип повного відшкодування збитків особою, винними діями якої заподіяно шкоду.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення 8460,14 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Законів України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі : до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Відповідно до Глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства від 19.12.2000 № 131 платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311. у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства Підволочиське підприємство "Ринок" вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30418847 -8460,14 грн. грн. збитків з яких:

- 2538,04 грн. 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України;

- 4230,07 грн. 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Підволочиської селищної ради;

- 1692,02 грн. 20% спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33119331700409, код бюджету 24062100, ідент. код одержувача 37863778 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3.Стягнути з Комунального підприємства Підволочиське підприємство "Ринок" вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30418847 -1609,50 грн. судового збору в доход Державного бюджету України, одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37977726, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код 03500022, пункт 1).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Рішення складено 19 березня 2013 року .

Суддя І.П. Шумський