Рішення

від 19.04.2013 по справі 904/2132/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/2132/13 За позовом Приватного підприємства "Стпрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Стілус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 112 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гольськов О.М., дов. № 100 від 01.04.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стпрес" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Стілус" заборгованість за надані поліграфічні послуги в сумі 75 247 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 3 865 грн. 33 коп. за порушення зобов'язань за договором № 81-09 від 24.09.09р.

Відповідач явку свого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009р. між Приватним підприємством "Стпрес" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Стілус" (виконавець) укладений договір № 81-09 (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання якісно та у встановлений договором строк надати поліграфічні послуги (надалі - замовлення) по вихідним матеріалам, які надаються замовником відповідно то технічного опису, наданим у листі-замовленні (заявці), який є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 Договору).

Вартість виготовлення замовлення визначається, виходячи з тиражу, об'єму, кольоровості та відображується в рахунку-фактурі, який виставляється на підстав отриманої заявки та оригіналу макету-замовлення (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 2.2 Договору замовник не пізніше дня початку друку перераховує на поточний рахунок виконавця грошові кошти в якості попередньої оплати в розмірі 100% вартості замовлення.

На виконання умов Договору та заявок відповідача (а.с. 21-24) позивачем надані поліграфічні послуги відповідачу на загальну суму 78 2247 грн. 00 коп., про що свідчать видаткові накладні № РН-01781 від 15.03.11р., № РН-0178 від 15.03.11р., № РН-0267 від 12.04.11р., № РН-0282 від 20.04.11р. (а.с. 7, 9, 11, 13).

Відповідно до умов п. п. 2.1, 4.1.1 Договору, позивачем виставлені до сплати відповідачу відповідні рахунки-фактури (а.с. 8, 10, 12, 14).

У зв'язку із тим, що умовами Договору строк виконання зобов'язання відповідача по оплаті наданих позивачем послуг не встановлений, на усну вимогу позивача відповідач надав електронний лист від 23.05.11р., в якому зазначив, що заборгованість в розмірі 78 247 грн. 00 коп. буде ним сплачена 13.06.11р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг в обумовлені строки не виконав, частково оплативши надані послуги на суму 3 000 грн. 00 коп. лише 19.10.11р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 75 247 грн. 00 коп.

За умовами п. 5.1 Договору за неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 3 865 грн. 33 коп. 3% річних за період з 14.06.2011р. по 25.02.2013р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями видаткових накладних, рахунків-фактур, заявок відповідача, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 24.05.11р. тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 75 247 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 3 865 грн. 33 коп. - обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" Стілус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, б. 4, кв. 99, код ЄДРПОУ 36441054) на користь Приватного підприємства "Стпрес" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12, код ЄДРПОУ 34685287) 75 247 грн. 00 коп. (сімдесят п'ять тисяч двісті сорок сім грн. 00 коп.) основної заборгованості, 3 865 грн. 33 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 33 коп.) 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 19.04.13р.