Ухвала

від 18.04.2013 по справі 7/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

УХВАЛА

18.04.2013р. Справа № 5028/7/109/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс", вул. Щорса, 44, м. Чернігів, 14017

по справі № 5028/7/109/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів,14000.

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс", вул. Щорса, 44, м. Чернігів, 14017.

Про відстрочку виконання рішення

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: не з'явився

Від РВ ФДМ України по Чернігівській області: Теслюченко Т.Л. довіреність № 10-6-01431 від 17.04.2013р.

С У Т Ь С П О Р У:

ТОВ „Експрес-Люкс" подано заяву в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі № 5028/7/109/2011 до визначення орендаря державного майна будівлі кафе „Експрес", меблів, касових апаратів тощо. Заява мотивована тим, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області листом від 11.03.2013р. запропоновано ТОВ "Експерс-Люкс" виступити орендарем державного майна будівлі кафе „Експрес" та іншого індивідуально визначеного майна: меблів та касових апаратів. ТОВ "Експерс-Люкс" листом від 25.03.2013р. на адресу РВ Фонду державного майна України по Чернігівській області висловило згоду виступати орендарем державного майна: будівлі кафе „Експерс" та іншого майна і згодне зробити за свій рахунок його оцінку.

Від представника заявника Курганської Г.М. надійшло клопотання від 16.04.2013р. про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення в зв'язку із зайнятістю в розгляді справи в апеляційному суді м. Києва.

Представник РВ ФДМ України по Чернігівській області заперечував проти клопотання заявника про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Суд відмовив в задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення в зв'язку з тим, що суду не надано доказів участі представника заявника Курганської Г.М. в іншому судовому засіданні та відповідно до приписів ГПК України повноваження на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Крім того, ч.1 ст.121 ГПК України встановлено 10 денний строк для розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду і відкладення розгляду справи призведе до неможливості своєчасно повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді враховуючи законодавче обмеження строку вирішення такої заяви.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надало письмові заперечення від 17.04.2013р. щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі № 5028/7/109/2011, а саме зазначило, що дійсно регіональним відділенням було прийнято рішення про передачу державного майна будівлі кафе „Експрес" та іншого індивідуально визначеного майна в оренду, про що було повідомлено також і ТОВ „Експрес-Люкс". Разом з тим, дані дії регіонального відділення не є підставою для відстрочки виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі № 5028/7/109/2011, яке набрало законної сили, а тому відповідно до діючого законодавства повинно бути виконано в повному обсязі. Крім того, регіональне відділення звертає увагу на те, що ТОВ „Експрес-Люкс" на даний час безкоштовно користується державним майном, останній платіж за оренду ЦМК надійшов 15.06.2012р. В зв'язку з цим, за позовом регіонального відділення, рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.12.2012р. по справі № 5028/14/64/2012 з ТОВ „Експрес-Люкс" було стягнуто 28 730,14 грн. неустойки за неповернення майна. На сьогоднішній день неустойка не сплачена. Виходячи з викладеного, регіональне відділення просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ „Експрес-Люкс" щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі № 5028/7/109/2011.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі №5028/7/109/2011 позов задоволено частково і витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ?Експрес -Люкс?, м. Чернігів, вул. Щорса,44 (код 31480303) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Миру,43 (код 14243893) шляхом примусового вилучення цілісний майновий комплекс колишнього державного торгівельного підприємства ?Експрес?, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса,44:

будівлю кафе (інв. № 1), залишковою вартістю 181953,98 грн. ,

стіл дубовий обідній 1,5м*0,7м (інв. №2-6)-5 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 103,94 грн..,

стіл дубовий обідній 0,75м*0,7м (інв. №7-8) - 2 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 65,29 грн..,

табурет дубовий (інв. №9-33) - 25 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 21,76 грн..,

стілець банкетний барний ( інв. № 34-39) -6 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 55,60 грн..,

стіл розробний металевий (інв. №40) - 1 шт., залишковою вартістю 169,20 грн..,

барну стойку та дубову дзеркальну вітрину ( інв. №41) - 1 компл. залишковою вартістю 386,82 грн.,

касовий апарат Ера-101 (інв. № 42) - 1 шт., залишковою вартістю 72,07 грн..,

касовий апарат Ера-101 (інв. № 43) - 1 шт., залишковою вартістю 123,07 грн..,

касовий апарат Ера-101.10 (інв. № 44) - 1 шт., залишковою вартістю 143,75 грн..,

касовий апарат Міні 600.01 (інв. № 45) - 1 шт., залишковою вартістю 384,69 грн..,

стілець офісний (інв. № 47-48) - 2 шт. залишковою вартістю (за 1 од.) 6,07 грн..,

стільці (інв. № 49-60) - 12 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 10,18 грн..,

касовий апарат Міні 500.01 ( інв. №61) - 1 шт., залишковою вартістю 244,97 грн..,

стільці для зали (інв. № 62-68) - 7 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 21,50 грн.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2013р.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. видано наказ від 19.04.2012р. про примусове виконання рішення.

На підставі зазначеного наказу головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 19.09.2012р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10 денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд доходить висновку, що спір виник з вини ТОВ "Експерс-Люкс" яке після набрання рішенням законної сили 11.09.12 рішення суду не виконало, продовжує користуватися майном без правових підстав.

Як зазначено у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 11.03.13 ТОВ Експрес-Люкс останнє на загальних підставах може виступити орендарем державного майна, щодо якого виник спір. Згоду виступити орендарем цього майна надано ТОВ Експрес-Люкс листом від 25.03.13.

Вказані у заяві обставини не є такими, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. За таких обставин та враховуючи матеріальні інтереси стягувача (позивача у справі), на переконання суду, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2011р. по справі № 5028/7/109/2011 відмовити повністю.

Суддя Ю.В. Федоренко 18.04.13