Постанова

від 27.03.2013 по справі 2а-4248/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 р. 11:47 Справа №2а-4248/11/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., Тоскіної Г.Л., Панова О.І., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Крим»

до Державної інспекції України за цінами

про визнання неправомірними дій скасування рішення від 24.03.11р. №23 та припису від 24.03.11р. №13

за участю представників:

позивача - Дерюгіна Н.В., довідка з ЕДРПП №050972;

Окул Н.Л., довідка з ЕДРПП №050972;

відповідач - не з'явився;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Крим» (далі - позивач, ЗАТ «Крим») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим про визнання неправомірними дій щодо накладення адміністративно-господарських санкцій, скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 24.03.11р. №23 та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.03.11р. №13, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені дії вчинені, а рішення та припис винесені в порушення норм чинного законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.11р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.13р. проведено заміну первинного відповідача по справі на його правонаступника - Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі - відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, на час винесення оскаржуваних рушення і припису, були визначені Законом України «Про ціни та ціноутворення» № 507- XII від 03.12.1990 року (далі - Закон).

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи він керувався положеннями нормативних актів у редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 року є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Таким чином, судом встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, на час винесення оскаржуваних рушення і припису, була органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Закону Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

В період з 11.03.11р. до 22.03.11р. посадовою особою Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим було проведено планову перевірку ЗАТ «Крим» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів Ради міністрів АР Крим, прийнятих на виконання постанови КМУ від 25.12.1996р. №1548 та з питань дотримання мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (постанова КМУ від 30.10.08р. №957) відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої було складено акт від 22.03.11р. №0062 (а.с. 12-18).

Вказаною перевіркою було встановлено, що в порушення вимог п. 1.1 постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57 «Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів» (зі змінами) у період з 01.01.10р. до 01.03.11р. ЗАТ «Крим» застосувало при формуванні роздрібних цін на ковбасні вироби варені, торгівельні надбавки до ціни виробника, які перевищують граничний рівень, встановлений вищевказаною постановою. В результаті даного порушення державної дисципліни цін, ЗАТ «Крим» за період з 08.04.10р. до 01.03.11р. необґрунтовано отримало виручку в розмірі 18772,03грн.

Також було зазначено, що до підприємства будуть застосовані економічні санкції згідно ст. 14 Закону України від 03.12.1990р. №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення».

На підставі виявлених порушень Державною інспекцією з контролю за цінами АР Крим, 24.03.11р. були винесені рішення про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23, яким вирішено вилучити у ЗАТ «Крим» в дохід державного бюджету суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 18772,00грн. (а.с. 10) та штраф в сумі 37544,00грн., та складено припис №13 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, відповідно до якого від позивача вимагалось в місячний термін усунути порушення - шляхом проведення роздрібних цін на ковбасні вироби варені, у відповідність до вимог постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57 «Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів» (зі змінами) (а.с. 11).

Законом України від 21.06.12р. №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (набрав чинності з 03.08.12р.) визначені основні засади цінової політики і врегульовано відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною 1 статті 7 цього Закону встановлено, що реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

У відповідності до пункту 1 Положення «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами», затвердженого Указом Президента України від 30.03.12р. №236/212, таким центральним органом виконавчої влади є Державна інспекція України з контролю за цінами.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами є органом державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Уповноважений орган у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» має право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З огляду на зазначене вище, враховуючи повноваження, які раніше були надані Державній інспекції з контролю за цінами в АР Крим, співставивши їх з функціями, які на даний час виконує Державна інспекція України з контролю за цінами, приймаючи до уваги предмет заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що у даних спірних правовідносинах Державна інспекція України з контролю за цінами є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (який діяв на час винесення оскаржуваних рушення і припису), відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Більш детально порядок притягнення до відповідальності за порушення державної дисципліни цін передбачений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. № 298/519.

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно з п. 1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства (п. 1.6 Інструкції).

Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 3.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (який діяв на час винесення оскаржуваних рушення і припису) підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, у зв'язку з наступним.

Постановою Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57 «Про регулювання цін на окремі види соціально-значущих продовольчих товарів» (зі змінами, внесеними постановою Ради міністрів АР Крим від 31.08.10р. №385) встановлені граничні рівні торгівельної надбавки при формуванні роздрібних цін, суб'єктами господарської діяльності, в розмірі 10% до оптової ціни виробника на хліб та батони, молоко рідке, сир, сметану, масло вершкове, ковбасні виробі варені, олію рослинну та інші, та 15% на цукор-пісок, крупу гречану, рис, борошно пшеничне, макаронні вироби, крупу ману та дитяче харчування.

Постановою Ради міністрів від 31.01.11р. №18 «Про внесення змін до постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57», яка вступила в силу 09.02.11р., встановлені граничні рівні торгівельної надбавки при формуванні роздрібних цін суб'єктами господарськї діяльності, в розмірі 10% до оптової ціни виробника на цукор-пісок, крупу гречану, рис, борошно пшеничне, макаронні вироби, крупу ману та дитяче харчування.

Під час проведення перевірки відповідачем був зроблений висновок, що торгівельна надбавка перевищувала граничний рівень, встановленої відповідними нормативними актами, торгівельну надбавку.

Посадова особа Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим в акті перевірки зазначила, що згідно наданим первинним бухгалтерським документам, торгівельна надбавка, яка застосовувалась ЗАТ «Крим» на ковбасні вироби варені, виробником яких є ТОВ «ТД Скворцово», склала від 16,96% до 17,58%, що суперечить вимогам постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57 (зі змінами).

Необґрунтовано отримана сума виручки позивача за період, що перевірявся, на думку перевіряючого, скала 18772,03грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.11р. було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

На вирішення експертів було поставлено питання:

1) чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку зайва виручка ТОВ «Крим» в наслідок порушення п.п. 1.1. Постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57 при формуванні роздрібних цін на ковбасні вироби варені за період з 08.04.10р. до 01.03.11р., якщо так, то в якій сумі?

23.07.12р. до суду надійшов висновок експерта від 18.07.12р. №39 (а.с. 78-87).

Вказаним висновком експерта встановлено:

1) висновки акту Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим від 22.03.11р. №0062 в частині необґрунтованого отримання ЗАТ «Крим» виручки в розмірі 18772,03грн. за період з 08.04.10р. по 01.03.11р. внаслідок порушення п. 1.1 Постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.09р. №57, при формуванні роздрібних цін на ковбасні вироби варені, нормативно та документально необґрунтовані.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 18772,03грн., здійснений ревізорами на підставі аналізу приходних накладних від ТОВ «ТД «Скворцово» на постачання на адресу ЗАТ «Крим».

При цьому, посилання ревізорів на які-небудь первинні документи ЗАТ «Крим», згідно яким здійснювався розрахунок об'єму реалізації ковбасної продукції, встановлювалась фактична ціна продажу за період, що перевірявся, а також підтверджуючі фактичне отримання виручки від продажі зазначених ковбасних виробів, в наданому акті відсутні.

Крім того, товарні залишки по вказаних ковбасним виробам в ЗАТ «Крим», як на початок, так і на кінець періоду, що перевірявся, ревізорами в акті перевірки не відображались і при розрахунку не відображались.

Державні фіксовані і регульовані ціни та тарифи встановлюється на ресурси, які здійснюють визначальний вплив на загальний рівень та динаміку цін, а також на товари і послуги, що мають соціальне значення.

Перелік товарів і послуг, по яким може бути введено державне регулювання цін, міститься в Постанові КМУ від 25.12.1996р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)». Зазначений документ також визначає повноваження державних органів місцевого самоврядування по встановленню фіксованих та регульованих цін на визначені групи товарів.

Відповідно до п. 12 Постанови від 25.12.1996р. №1548 Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Згідно положень Закону України «Про ціни та ціноутворення» (який діяв на час винесення оскаржуваних рушення і припису), контроль за дотриманням державної дисципліни цін здійснюється уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом, а саме Державною інспекцією по контролю за цінами (Постанова КМУ від 13.12.2000р. №1819 «Питання Державної інспекції по контролю за цінами» (яка діяла на час винесення оскаржуваних рушення і припису).

Згідно п. 5 Постанови КМУ від 13.12.2000р. №1819 (яка діяла на час винесення оскаржуваних рушення і припису) Держцінінспекція має право:

проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін;

одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо;

обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг;

вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами;

приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. № 298/519, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється:

при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства;

при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства;

при неправомірному застосуванні цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг, - уся сума незаконно стягнутих коштів;

при включенні у вартість продукції та послуг, ціни на які регулюються, фактично не виконаних послуг (робіт) або виконаних не в повному обсязі - як різниця між одержаною виручкою від реалізації і вартістю продукції та послуг, визначеною відповідно до нормативів, з урахуванням фактичних обсягів виконання.

Згідно п. 3.1, 3.2 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В актах перевірок, зокрема:

зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення;

детально відображається механізм скоєння порушення;

визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою.

Таким чином, сам факт отримання ЗАТ «Крим» такої виручки від продажу вищезазначених ковбасних виробів варених, ревізорами, при перевірці досліджений не був і розмір виручки від їх продажу не визначений. Посилання на первинні документи, що підтверджують фактичне отримання необґрунтованої виручки ЗАТ «Крим», в акті перевірки не відображений.

За таких обставин суд вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23 від 24.03.11р. та припис Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим від 24.03.11р. №13 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, є протиправним і підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо накладення адміністративно-господарських санкцій, то суд вважає, що в даному випадку, визнання протиправними та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23 від 24.03.11р. та припис Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим від 24.03.11р. №13 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, є належним і достатнім способом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 3,40грн. судових витрат.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.03.13р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 01.04.13р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23 від 24.03.11р. та припис Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим від 24.03.11р. №13 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Крим» (АР Крим, м. Керч, вул. Казакова, 46, ЄДРПОУ 20675473) за рахунок коштів на утримання Державної інспекції України за цінами 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Головуючий суддя підпис Котарева Г.М.

Суддя підпис Тоскіна Г.Л.

Суддя підпис Панов О.І.