Постанова

від 12.04.2013 по справі 817/1024/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1024/13-а 12 квітня 2013 року 10год. 33хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        до Товариства  з обмеженою відповідальністю - фірми "Дари Полісся"      щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась до Рівненського окружного адміністративно суду з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю - фірми "Дари Полісся" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках в розмірі 690976,44 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари Полісся" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 29.07.2003 та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби. За відповідачем рахується заборгованість в сумі 690976,44 грн., зокрема по податку на прибуток приватних підприємств. Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №000662341/0/23-124 від 21.09.2004 на суму 691041,44 грн. в т.ч. за основним платежем 348257,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 342783,82 грн. (частково погашено за рахунок переплати в сумі 65,00 грн.). Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкової вимоги від 29.12.2012 №536 (а.с.5), розрахунком виникнення податкового боргу станом на 08.02.2013 (а.с.7), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.8-9), копією податкового повідомлення-рішення від 21.09.2004 №000662341/0/23-124 (а.с. 10). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Як встановлено судом з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №000662341/0/23-124 від 21.09.2004 було оскаржене відповідачем до Господарського суду Рівненської області. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.11.2012 у справі №12/303 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми  "Дари Полісся" залишено без розгляду. Отже, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем виставлено платнику податкову вимогу №536 від 29.12.2012, яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.01.2013, який повернувся на адресу податкової інспекції з відміткою "за зазначеною адресою не значиться". Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 690976,44 грн. не надано. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство  з обмеженою відповідальністю - фірма "Дари Полісся" (код ЄДРПОУ 32544315) до Державного бюджету м.Рівне кошти за податковим боргом в сумі 690976 (шістчот дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.