Рішення

від 16.04.2013 по справі 904/2465/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13 Справа № 904/2465/13

За позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 517,92 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

за участю прокурора: Захарчук В.О., службове посвідчення № 012333 від 01.11.2012

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Остапенко О.І., довіреність №108 від 02.02.2011

від відповідача: Хіть В.І., паспорт серія АН № 658698 виданий 11.01.2008

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач1), в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі - Позивач2) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення 101 517,92 грн. за договором №040419 про постачання теплової енергії від 15.05.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію за період з січня 2013 по лютий 2013.

У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №040419 про постачання теплової енергії від 15.05.2013 з додатками, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 22.03.2013, копії актів прийому-передачі виконаних робіт за січень та лютий 2013 року на загальну суму 170 297,85 грн., рахунок №040419 від 31.01.2013 на суму 84 861,55 грн. (за січень 2013) та рахунок №040419 від 28.02.2013 на суму 85 436,30 грн. (за лютий 2013).

Прокурор керуючись п.п.7.1., 7.3. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 100 000,00 грн. та пеню в сумі 1 517,92 грн.

Позивач1 (Дніпропетровська міська рада) в призначене на 16.04.2013 судове засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №05779649.

Прокурор та Позивач -2 підтримали позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме в частині заборгованості Відповідача суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн.; надав суду копій платіжних доручень №168 від 02.04.2013 на суму 85 000,00 грн. та №169 від 03.04.2013 на суму 15 000,00 грн., що підтверджує повне погашення суми основного боргу. В частині стягнення пені у розмірі 1 517,92 грн. Відповідач заперечив.

В судовому засіданні 16.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача2 та Відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Енергопостачальна організація - Позивач2) та Зональний навчально-методичний центр підприємство Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Споживач - Відповідач) уклали договір № 040419 про постачання теплової енергії (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах приладу обліку по вулиці Вакуленчука 3 А розрахунковим способом.

Пунктами 6.2 Договору, передбачено тариф для розрахунків за договором, що складає за 1 Гкал теплової енергії - 374, 65 грн.

В пунктах 7.1 - 7.4. Договору вказано, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або за згодою сторін будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в двох примірника) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до Договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачується. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення передплати , вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Договір набрав чинності з дня його підписання (15.05.2008) та відповідно до п. 11.4 Договору, вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін.

Виходячи з наданих Позивачем2 Договору, копії актів прийому-передачі виконаних робіт за січень та лютий 2013 року, Відповідач спожив за вказаний період теплової енергії на загальну суму 170 297,85 грн. з ПДВ.

Прокурор в позовній заяві зазначає, що Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково, в сумі 70 297,85 грн., таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем2 склала 100 000, 00 грн. Вищевказане підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 22.03.2013, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідач надав в судове засідання копії платіжних доручень №168 від 02.04.2013 на суму 85 000,00 грн. та №169 від 03.04.2013 на суму 15 000,00 грн., що свідчать про оплату Відповідачем суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн., за спожиту теплову енергію по договору №040419 від 15.05.2008.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Судом встановлено, що оплата Відповідачем суми заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (02.04.2013 та 03.04.2013) була здійснена після порушення провадження у справі (29.03.2013).

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн. підлягають припиненню.

Відповідно до п. 8.2.3. Договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач2 нарахував Відповідачу пеню у розмірі 1 517,92 грн. за загальний період прострочення з 13.02.2013 по 25.03.2013.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з реєстру №746 отримання платіжних документів та актів виконаних робіт споживачам Кіровського теплового району (січень 2013), Відповідач отримав рахунок на оплату спожитої теплової енергії 08.06.2013, що є підтвердженням факту виникнення заборгованості з 13.02.2013. Відповідно, вимога щодо стягнення пені у розмірі 1 167,63 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню судом.

В частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 350,29 грн. за лютий 2013 - суд відмовляє, так як з реєстру №767 отримання платіжних документів та актів виконаних робіт споживачам Кіровського теплового району неможливо встановити коли саме Відповідач отримав рахунок на оплату спожитої теплової енергії, та коли виникло зобов'язання по оплаті спожитої теплової енергії.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача та Позивача пропорційно розміру задоволених вимог в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (49061, м. Дніпропетровськ, вулиця Вакуленчука, б. 3-А, код ЄДРПОУ 02654912, р/р 260090092405831 в АКБ Укрсоцбанк , МФО 305017) на користь міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі (49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) 1 167,63 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім гривень 63 копійки) пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (49061, м. Дніпропетровськ, вулиця Вакуленчука, б. 3-А, код ЄДРПОУ 02654912, р/р 260090092405831 в АКБ Укрсоцбанк , МФО 305017) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 2 023,35 грн. (дві тисячі двадцять три гривні 35 копійок) судового збору.

Стягнути з міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі (49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 7,01 грн. (сім гривень 01 копійка) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.04.2013.

Суддя А.Є. Соловйова