Постанова

від 19.12.2012 по справі 2а-5991/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.12.2012 р. Справа № 2а-5991/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул.. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв

до відповідача ТОВ «Карма ЛТД», вул. Радянська, 12, кв. 69, м. Миколаїв, 54001

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Карма ЛТД»(надалі - відповідач) податкового боргу у сумі 282 237,72 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 15.11.2012 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма ЛТД»взято на облік як платника податків ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за № 14032050 від 31.08.1995 року.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до ст.. 9 закону України «про систему оподаткування» (який діяв на момент виникнення у підприємства заборгованості) на ТОВ «Карма ЛТД»як платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, внаслідок порушення вимог чинного законодавства ТОВ «Карма ЛТД»н сплатило в установлені законом строки суму податкового зобов'язання, в результаті чого заборгованість ТОВ «Карма ЛТД»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві становить 282 237,72 грн., а саме:

Земельний податок - 282 237,72грн.

ТОВ "Карма ЛТД" подало до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з земельного податку № 1235 від 02.02.2009 року, в якій ТОВ «Карма ЛТД»самостійно визначило до сплати суму грошового зобов'язання в розмірі 9 560,73 грн. (строк сплати 30.10.2009 року), 9 560,73 грн. (строк сплати 30.11.2009 року), 9 560,73 грн. (строк сплати 30.12.2009 року), 9 560,73 грн. (строк сплати 01.02.2010 року). Загальна сума заборгованості відповідача по зазначеній податковій декларації складає 38242,92 грн.

Відповідач подав до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з земельного податку № 549 від 25.01.2010 року, в якій ТОВ «Карма ЛТД»самостійно визначило до сплати суму грошового зобов'язання в розмірі 10 124,81грн. Загальна сума заборгованості відповідача по зазначеній податковій декларації складає 121 497,72 грн.

ТОВ "Карма ЛТД" подало до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з земельного податку № 62108 від 11.05.2011 року, в якій відповідач самостійно визначив до сплати суму грошового зобов'язання в розмірі 30 374,43 грн. (строк сплати 11.05.2011 року), 10 124,81 грн. (строк сплати 30.05.2011 року), 10 124,81 грн. (строк сплати 30.06.2011 року), 10 124,81 грн. (строк сплати 30.07.2011 року), 10 124,81 грн. (строк сплати 30.08.2011 року), 10124,81 грн. (строк сплати 30.09.2011 року), 10 124,82 грн. (строк сплати 30.10.2011 року), 10124,82 грн. (строк сплати 30.11.2011 року), 10 124,82 грн. (строк сплати 30.12.2011 року), 10 124,82 грн. (строк сплати 30.01.2012 року). Загальна сума заборгованості відповідача по зазначеній податковій декларації складає 121497,72 грн.

Спеціалістами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведені камеральні перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальне власності ТОВ «Карма ЛТД», в результаті чого складено акти перевірки № 3619/15-001/22438441 від 08.12.2011 року та № 1719/15-001/22438441 від 12.09.2011 року. На підставі актів винесено податкові повідомлення-рішення № 0029151530 від 08.12.2011 року (в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 998,28 грн.) та № 0019671530 від 14.10.2011 року (в якому визначена сума податкового зобов'язання в сумі 1,00 грн.). Зазначені податкові повідомлення-рішення відправлені за юридичною адресою відповідача.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-\/І не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-\/І платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену податковій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останні: днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкове декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст. 53 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-\/І у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними пунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(діючого на момент виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Внаслідок порушення вимог чинного законодавства ТОВ «Карма ЛТД»не сплатило суму узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 282 237,72 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI з наступними змінами "органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом" Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма ЛТД» (вул. Радянська, 12, кв. 69, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 22438441) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 282 237,72 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі двісті тридцять сім гривень 72 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа