Постанова

від 15.04.2013 по справі 812/3214/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року Справа № 812/3214/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «Самойлова і компанія» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «Самойлова і компанія» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за порушення відповідачем вимог Закону, позивачем на підставі акта від 04.09.2012 № 56/16/03-ЛБ було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., накладеного постановою від 26.09.2012 № 56/16/03/01-ЛБ про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Відповідно до резолютивної частини постанови відповідача було зобов'язано повідомити в термін до 26.10.2012 про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.

Проте, на момент пред'явлення цього позову документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Нацкомфінпослуг не надходило, отже, сума штрафу у розмірі 1700,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

До позивача, також, не надходило документів щодо оскарження зазначеної постанови від 26.09.2012 № 56/16/03/01-ЛБ про застосування до відповідача заходу впливу у вигляді постанови про штраф.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності (а.с.17).

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подати заперечення проти адміністративного позову не скористався (а.с.15).

З огляду на положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд ухвалив адміністративну справу розглядати за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України від 12.07.2001 № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з положеннями ст.28 Закону України № 2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, у межах своєї компетенції:

- проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) (п.9 ч.1);

- у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення (п.10 ч.1);

- звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги (п.11 ч.1);

- надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів (п.12 ч.1).

Повне товариство «Ломбард «Самойлова і компанія» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 04.09.2012 начальником відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями відповідно до Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 № 125, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 № 115/8436, складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги Повним товариством «Ломбард «Самойлова і компанія» № 56/16/03-ЛБ (а.с.8).

Вивченням акта про порушення законодавства про фінансові послуги встановлено, що Повним товариством «Ломбард «Самойлова і компанія» не надано до Нацкомфінпослуг копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 2011 рік, що свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

ст.14 Закону України № 2664-III щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;

п.2.6 роз.2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081, в частині неподання відповідачем копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 2011 рік, достовірність та повнота якої має бути підтверджена аудитором, інформація про якого внесена до реєстру аудиторів, що ведеться Нацкомфінпослуг, та який має право проводити аудиторські перевірки фінансових установ.

Також, за результатами перевірки звітних даних відповідача за 2011 рік, за перший квартал 2012 року та за перше півріччя 2012 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронних формах, виявлено порушення вимог чинного законодавства про фінансові послуги, а саме:

п.п.2.1.11 п.2.1 роз.2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005 № 3981, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2005 за № 565/10845 щодо невідповідності власного капіталу вимогам законодавства.

Також, відповідачем не надано в електронній формі звітні дані за перший квартал 2012 року та перше півріччя 2012 року, а саме: в он-лайн режимі за допомогою програмного забезпечення «Комплексна інформаційна система».

Акт про порушення та повідомлення про розгляд справи направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та отримано відповідачем 11.09.2012, що підтверджено підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Відповідно до ст.39 Закону України № 2664-III у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 Закону України № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.41 Закону України № 2664-III уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (ч.3 ст.41 Закону України № 2664-III).

З матеріалів справи вбачається, що постановою № 56/16/03/01-ЛБ від 26.09.2012 до відповідача застосовано штраф за порушення, вчинене на ринках фінансових послуг, у розмірі 1700,00 грн. (а.с.9).

У постанові також було зобов'язано відповідача про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Нацкомфінпослуг до 26.10.2012, з одночасним наданням, у разі сплати штрафу, документів, що підтверджують його сплату.

Вказану постанову вручено відповідачу, що підтверджено підписом уповноваженої особи про отримання (а.с.9-зворот).

У встановлений позивачем строк, відповідач не виконав постанову про накладення штрафу у добровільному порядку та письмово не повідомив про це позивача. Відповідач, також, не звернувся за оскарженням вказаної постанови у судовому порядку.

На час розгляду адміністративної справи, відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачено.

Таким чином позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено про наявність підстав, що звільнюють позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розмір майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. Зважаючи на те, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а ст.94 КАС України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 114,70 грн.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 15 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 квітня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «Самойлова і компанія» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з повного товариства «Ломбард «Самойлова і компанія» (місцезнаходження: 91040, Луганська область, м. Луганськ, кв. Ватутіна, 27, офіс 1, ідентифікаційний код 33241972) на користь Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 19 квітня 2013 року.

Суддя К.О. Пляшкова