Рішення

від 16.04.2013 по справі 910/5361/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5361/13 16.04.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-Термінал», м. Київ

про стягнення 47577,05 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Іващенко О.В. (дов. № 91/2012/12/04-1 від 04.12.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-Термінал» (далі-відповідач) про стягнення 47577,05 грн., з яких 46930,79 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 107,01 грн. 3% річних та 538,55 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у лютому 2013 року зобов'язання за договором № 1532095 від 30.10.2012 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 46930,79 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 107,01 грн. 3% річних та 538,55 грн. пені. Всього ціна позову становить 47577,05 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судове засідання представники відповідача не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року про порушення провадження у справі, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 1532095 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1 Договору № 1532095 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком до Договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 1532095, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Пунктом 5.1 Договору № 1532095 сторонами встановлено, що облік споживання відповідачем теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Згідно з пунктом 2.1 договору № 1532095 при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання-Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

На виконання умов Договору № 1532095 позивачем поставлено відповідачу у лютому 2013 року теплову енергію на потреби центрального опалення в кількості 59,43 Гкал та на потреби гарячого водопостачання в кількості 0,52 Гкал, обсяг якої розраховано на підставі показів приладу обліку, загальною вартістю 57595,88 грн., визначеної на підставі тарифів встановлених постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1532095, відомістю обліку споживання теплоенергії та обліковою карткою за лютий 2013 року.

Додатком 4 до Договору № 1532095 передбачено, що якщо Відповідач розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками. Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду. Відповідач до початку розрахункового періоду сплачує вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розгорнутого розрахунку заборгованості, станом на початок розрахункового періоду (лютий 2013 року) сальдо на користь відповідача становило 10665,09 грн.

Вартість використаної у лютому 2013 року теплової енергії у гарячій воді відповідачем позивачу не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, з врахуванням існуючої переплати відповідача на початок розрахункового періоду, становить 46930,79 грн.

Контррозрахунок ціни позову відповідачем суду не надано.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 46930,79 грн. за спожиту у лютому 2013 року на підставі Договору № 1532095 теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 46930,79 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 107,71 грн., які нараховані за лютий 2013 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок 3% річних, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 107,71 грн., які нараховані лютий 2013 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути пеню.

Відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору № 1532095 за несвоєчасне виконання умов договору передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду у розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Оскільки розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений згідно зі ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від суми боргу за лютий 2013 року, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 538,55 грн. пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-термінал» (01054, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 14, код 24591945) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, код 00131305, № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 46930,79 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять грн. 79коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію, 107,71 грн . (сто сім грн. 71коп.) 3% річних, 538,55 грн. (п'ятсот тридцять вісім грн. 55 коп.) пені, 1720,50 грн . (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.04.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова