Рішення

від 16.04.2013 по справі 1326/9484/2012

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

1326/9484/2012

2/465/44/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.04.2013 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Рифяк Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ПП «Королівство грибів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів - ПП «Королівство грибів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ПП «Королівство грибів» було укладено кредитний договір № CM-SME 600/077/2008. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу - ПП «Королівство грибів» кредит в розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договорі між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки № РМ - SME 600/077/2008 від 04.08.08р. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR - SME 600/077/2008 від 04.08.08р. Відповідач 1 в порушення умов вищевказаного кредитного договору не здійснював відповідні платежі, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором, а тому позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача по справі на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з п.1.1. кредитного договору № CM-SME 600/077/2008 від 04.08.2008р., який міститься в матеріалах справи позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) доларів США, а відповідач 1 прийняв, зобов»язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання, як вони визначені у договорі.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договорі між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки № РМ - SME 600/077/2008 від 04.08.08р. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR - SME 600/077/2008 від 04.08.08р. У відповідності до умов договору поруки, відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем 1 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому позивачем, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.

В матеріалах справи містяться досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 600/077/2008 від 04.08.2008р., які направлялись відповідачам по справі.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ПП «Королівство грибів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61 ч.3, 88, 208,209, 213, 217, 214, 223, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду;

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р 36192099900000 в АТ «ОТП Банк»; адреса: 01033, м. Київ. вул. Жилянська. 43) з Приватного підприємства «Королівство грибів» (код ЄДРПОУ 32954493; адреса: Львівська область, Жовківський р-н, с. Добросин, вул. Учительська 18-В) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) суму заборгованості за Кредитним договором № СМ-SМЕ 600/077/2008 від 04 серпня 2008 року у розмірі - 4 257 545,87 (чотири мільйони двісті п'ятдесят січ тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 87 коп.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р 36192099900000 в АТ «ОТП Банк»; адреса: 01033, м. Київ. вул. Жилянська. 43) з Приватного підприємства «Королівство грибів» (код ЄДРПОУ 32954493; адреса: Львівська область, Жовківський р-н, с. Добросин, вул. Учительська 18-В) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович