Постанова

від 19.04.2013 по справі 816/1445/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1445/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецький пекар" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Полтавська МДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецький пекар" (далі - ТОВ "Німецький пекар", відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 23 522 грн. 87 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 квітня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Німецький пекар" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в Полтавській МДПІ /а.с. 4-9/.

За даними податкової інспекції за особовим рахунком відповідача значиться податковий борг загалом в сумі 23 522 грн. 87 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцем Полтавській МДПІ 11 жовтня 2012 року проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань правомірності нарахування ПДВ на залишки (основних фондів, запасів) за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 11 жовтня 2012 року №1422/15/34742989, в якому вказано на порушення платником податків вимог податкового законодавства /а.с. 11-13/.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом 29 жовтня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001381601, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати ПДВ загалом в розмірі 23 527 грн. 00 коп. /а.с. 15/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сторонами у справі доказів оскарження даного повідомлення-рішення до органів ДПС чи до суду не надано.

Відтак, сума грошового зобов'язання, донарахована вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженою.

Суму податкового боргу зменшено за рахунок переплати платником податків зобов'язань попередніх періодів.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Полтавською МДПІ 27 листопада 2012 року сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №52 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 23 552 грн. 87 коп. /а.с. 20/.

Разом з тим, поштове відправлення повернулося до Полтавської МДПІ із зазначенням причини невручення "організацію не знайдено" /а.с. 21/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги в установленому законом порядку не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Німецький пекар" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецький пекар" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецький пекар" ( ЄДРПОУ 34742989, податкова адреса: 38762, вул.Шевченка, 1 с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 23 522 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок на бюджетний рахунок №31114029700395, відкритий в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 3014010100, отримувач Державний бюджет, код отримувача 38019526.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба