Ухвала

від 19.04.2013 по справі 904/3136/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.13р. Справа № 904/3136/13

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС-2008", Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32317,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС-2008" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арована Інвест" про стягнення 32317,72 грн. заборгованості за договором про надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом №ТП10/10/12 від 10 жовтня 2012 р.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

У наданих до суду позовних матеріалах наявні описи вкладення свідчать про відправлення на адресу відповідача копії позову з додатками, які за кількістю та за поіменним переліком не відповідають тим, які надійшли до суду. Так, загальна кількість додатків до позову, що направлена відповідачеві, складає 100, а надісланиних до суду - 152. Серед документів, які не направлені в копії відповідачеві взагалі: Витяг з державного реєстру (3 предмети), копії банківських виписок (45 предметів), копія протоколу зборів (1 предмет).

Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом указаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС-2008" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 9-Б, код ЄДРПОУ 37696836) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 408 від 10 квітня 2013 р. у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 158-ми аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 408 від 10 квітня 2013 р. у сумі 1720,50 грн.

Суддя І.І. Колісник