Рішення

від 17.04.2013 по справі 910/3529/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. Справа №910/3529/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ МЕДІА ЕДЖЕНСІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг"

про стягнення 128985,70 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 128985 грн. 70 коп., в т.ч. 125046 грн. 82 коп. боргу за подані позивачем послуги відповідачу по договору №30-05/12 від 30.05.2012р., 1750 грн. 53 коп. штрафу, 437 грн. 82 коп. інфляційних, 1750 грн. 53 коп. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з'явився, ухвали суду від 14.03.2013р. та від 27.03.2013р. відповідачем отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 60, 89).

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду відповідно до ст.85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 125046 грн. 82 коп. боргу за подані позивачем послуги відповідачу по договору №30-05/12 від 30.05.2012р., 1750 грн. 53 коп. штрафу, 437 грн. 82 коп. інфляційних, 1750 грн. 53 коп. річних посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Виходячи з наданої позивачем копії договору №30-05/12 від 30.05.2012р. (далі - договір) замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання надати послуги з розміщення рекламних матеріалів замовника в ефірі радіостанцій, вказаних в додатках, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених цим договором та додатками до договору (п.1.1 договору, а.с. 111).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість послуг виконавця по розміщенню рекламних матеріалів замовника та порядок оплати в кожному випадку визначається сторонами в додатках до цього договору.

В додатку №1 до договору сторони визначили, що загальна вартість рекламної кампанії за цим додатком складає 20790,00 грн. Замовник сплачує 100% вартості рекламної кампанії, зазначеної в п.2 цього додатку, до 30 липня 2012 року (а.с. 117); згідно додатку №2 загальна вартість рекламної кампанії за цим додатком складає 67333,78 грн., замовник сплачує 100% вартості рекламної кампанії, зазначеної в п.2 цього додатку, до 31 серпня 2012 року (а.с. 122); згідно додатку №3 загальна вартість рекламної кампанії за цим додатком складає 36923,04 грн., замовник сплачує 100% вартості рекламної кампанії, зазначеної в п.2 цього додатку, до 31 серпня 2012 року а.с.125).

Згідно пункту 2.5 договору засвідченням факту належного виконання послуг за цим договором є акт приймання передачі наданих послуг.

Виходячи з наданих позивачем копій актів наданих послуг, засвідчених підписами та печатками обох сторін, позивач надав відповідачу послуги на суму 125046 грн. 82 коп. (а.с. 129-131).

Відповідач доводи позивача не спростував, доказів оплати послуг не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 610,612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 125046 грн. 82 коп. вартості наданих послуг обґрунтована, не заперечується відповідачем і підлягає задоволенню в повному обсязі.

В п.5.4 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення замовником строків оплати більше, ніж на 20 календарних днів, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу.

Згідно наданих у справі доказів прострочка оплати складає більше ніж 20 днів.

Стягувана за позовом сума штрафу - 1750 грн. 53 коп. - не перевищує визначений пунктом 5.4 договору розмір штрафу.

Отже позов в частині стягнення 1750 грн. 53 коп. штрафу також обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з позовної заяви (а.с.3) позивач просить стягнути інфляційні за прострочку оплати наданих згідно додатку №1 до договору послуг за період з липня 2012 року по лютий 2013 року. Індекс інфляції за цей період складає 99,9989996 отже вимога про стягнення інфляційних за цей період на суму наданих послуг вартістю 20790 грн. 00 коп. необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Виходячи з позовної заяви (а.с.3) позивач просить стягнути інфляційні на суму боргу за послуги надані згідно додатків №2 і №3, за період з серпня 2012 року по лютий 2013 року. Як зазначалось вище, додатками №2 і №3 до договору строк оплати встановлений до 31.08.2012р., отже прострочка оплати починається з 01.09.2012р. Таким чином, позивачем безпідставно включено серпень 2012 року до періоду прострочки при нарахуванні інфляційних. Розмір інфляційних за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року щодо суми боргу 104256 грн. 82 коп. складає 312 грн. 67 коп. В цій частині вимога про стягнення інфляційних обґрунтована і підлягає задоволенню. В розрахунку інфляційних позивачем завищено сукупний індекс інфляції в результаті чого завищено суму інфляційних. Отже вимога щодо решти інфляційних необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Виходячи з позовної заяви та доданого до неї розрахунку позивач просить стягнути річні, нараховані за період з 30.07.2012р. по 11.02.2013р. на суму боргу 20790 грн. 00 коп. і за період з 31.08.2012р. по 11.02.2013р. на суму боргу 104256 грн. 82 коп.

Як зазначалось вище, додатком №1 до договору строк оплати встановлено до 30.07.2012р., додатками №2 і №3 до договору строк оплати встановлено до 31.08.2012р. Отже період прострочки оплати розпочинається відповідно з 31.07.2012р. та з 01.09.2012р., після закінчення строку оплати, таким чином, позивачем безпідставно включено до періоду прострочки останній день строку оплати. Крім того, в розрахунку річних позивачем допущені арифметичні помилки. З врахуванням зазначеного вимога про стягнення річних підлягає задоволенню частково в сумі 1736 грн. 67 коп.

В решті суми річних позов необгруноований і задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач позов не заперечує, доводи і докази позивача не спростував.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" (ідентифікаційний код 31518263, юридична адреса: 36011, м.Полтава, Октябрський район, проспект Першотравневий, буд.13-А; адреса місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Павлівська, 18, секція 4, 2 поверх, р/р 26003013000910 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" в м.Києві, МФО 320627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ МЕДІА ЕДЖЕНСІ" (ідентифікаційний код 34696346, місцезнаходження: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, 23, р/р 26006411308501 в філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300937) 125046 грн. 82 коп. основного боргу, 1750 грн. 53 коп. штрафу, 1736 грн. 67 коп. річних, 312 грн. 67 коп. інфляційних, 2576 грн. 93 коп. витрат по судовому збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 19.04.2013р.