Постанова

від 11.04.2013 по справі 512/261/13-а

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Савранський районний суд Одеської області

Справа № 512/261/13-а

11.04.2013 Провадження №2-а/512/7/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Савранський промкомбінат ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Льошенко Олесі Яковлівни про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013р. директор ТОВ Савранський промкомбінат ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці ТДІзПП в Одеській області Льошенко О.Я. про визнання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.01.2013р. державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області Льошенко О.Я. в товаристві була проведена планова перевірка щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що державним інспектором праці Льошенко О.Я. був складений відповідний акт перевірки від 30.01.2013р., в якому зазначені виявлені порушення трудового законодавства, а також складено припис від 30.01.2013р. щодо усунення цих порушень в строк до 28.02.2013р.. Крім того, відносно нього, як керівника товариства, державним інспектором праці Льошенко О.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП від 30.01.2013р., а постановою Савранського районного суду від 21.02.2013р. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510грн.. Позивач вказує, що всі вимоги припису від 30.01.2013р., крім пункту 7, ним було усунуто, оскільки всі працівники товариства відмовилися від отримання авансу, бажають отримувати заробітну плату один раз в місяць, що підтверджується їх письмовими заявами, про що відповідача було повідомлено 28.02.2013р.. 22.03.2013р. державним інспектором праці Льошенко О.Я. зроблена перевірка виконання припису, за наслідками якої в зв'язку з невиконанням п.7 припису щодо терміну виплати заробітної плати, зокрема, авансу згідно з законодавством України відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2013р., на підставі якого постановою №15-28-021/0019-0019 від 22.03.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн.. Позивач вказує, що вини у невиплаті авансу працівникам товариства немає, оскільки вони особисто відмовились від його отримання, у зв'язку з чим позивач вважає вказану постанову державного інспектора праці Льошенко О.Я. від 22.03.2013р. протиправною та просить її скасувати.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України і ст.24 Закону України Про оплату праці , зазначаючи при цьому, що вказаний припис ним видано виходячи виключно з позиції захисту інтересів, прав і гарантій найманих працівників, а не ТДІзПП, а тому просить у позові відмовити (а.с.35-37).

Заслухавши позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.01.2013р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Льошенко О.Я. була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Савранський промкомбінат , код ЄДРПОУ 31630790, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Калініна, 3, Одеської області, щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в результаті якої були виявлені порушення трудового законодавства, про що складено акт перевірки №15-28-021/0086 від 30.01.2013р. (а.с.20-28), а також припис №15-28-021/0086-0086 від 30.01.2013р. щодо усунення цих порушень в строк до 28.02.2013р. (а.с.18), а відносно позивача, який є директором цього товариства, складено протокол №15-28-021/0065 від 30.01.2013р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП (а.с.16), який разом з матеріалами адміністративної справи направлено для розгляду по суті до Савранського районного суду Одеської області.

Постановою Савранського районного суду у адміністративній справі №512/109/13-п від 21.02.2013р. директора ТОВ Савранський промкомбінат ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510грн. (а.с.47).

Про усунення всіх вимог припису від 30.01.2013р., крім пункту 7, позивачем письмово було повідомлено відповідача 28.02.2013р. (а.с.19), з посиланням на те, що всі працівники товариства відмовилися від отримання авансу, бажають отримувати заробітну плату один раз в місяць, про що свідчать відповідні письмові заяви цих працівників (а.с.40-46).

12.03.2013р. державним інспектором праці Льошенко О.Я. зроблена позапланова перевірка виконання припису, про що складено відповідний акт перевірки від 12.03.2013р. №15-28-021/0266 (а.с.8-15), за наслідками якої в зв'язку з невиконанням п.7 цього припису щодо терміну виплати заробітної плати, зокрема, авансу згідно з законодавством України відносно директора ТОВ Савранський промкомбінат ОСОБА_1 був складений протокол №15-28-021/0019 від 12.03.2013р. про адміністративне правопорушення за ст.188-6 КУпАП (а.с.6), на підставі якого постановою №15-28-021/0019-0019 від 22.03.2013р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю) у вигляді штрафу в розмірі 850грн. (а.с.29).

При розгляді даної адміністративної справи позивач надав державному інспектору праці Льошенко О.Я. пояснювальну записку щодо причин невиконання п.7 припису, а саме в зв'язку з відмовою працівників від отримання авансу (а.с.7), на підтвердження чого надав відповідні копії заяв всіх працівників товариства (а.с.40-46), про що відповідач в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Основним Законом та законами України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч.1 ст.9 КУпАПП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для залучення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАПП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи волю всіх працівників ТОВ Савранський промкомбінат , яка виразилась у відмові від отримання авансу, що підтверджується відповідними письмовими заявами, які в розумінні ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, та виходячи з вимог ст.ст.7, 9, 251 КУпАПП, суд дійшов висновку про відсутність суб'єктивної сторони, зокрема, вини директора ТОВ Савранський промкомбінат ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, яку в порушення приписів ст.280 цього кодексу державний інспектор праці Льошенко О.Я. не з'ясувала при розгляді 22.03.2013р. адміністративної справи за ст.188-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та притягнула його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн..

Як встановлено ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем в судовому засіданні не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, а згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки доводи, що наведені позивачем, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а відповідачем всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надано доказів, які б підтвердили факт вчинення цього правопорушення, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення директора ТОВ Савранський промкомбінат ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 251, 289 КУпАПП, ч.2 ст.71, ч.1 ст.79, ст.ст.159-163 КАС України, постановив:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю Савранський промкомбінат ОСОБА_1 до Державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Льошенко Олесі Яковлівни про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Льошенко Олесі Яковлівни №15-28-021/0019-0019 від 22.03.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю Савранський промкомбінат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.