Рішення

від 28.03.2013 по справі 905/1055/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2013р. Справа № 905/1055/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Тельманове

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове

за участю третьої особи без самостійних вимог Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Біріна Н.О.

Прокурор Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Тельманове звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 11,60га, яка розташована на території Гранітненської сільської ради для вирощування соняшнику, без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 13.02.2013р. порушено провадження у справі №905/1055/13-, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 12.03.2013р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області.

У порушення вимог ухвал суду відповідач в судові засідання не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом було вжито усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника прокурора та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Тельманівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень вказаних норм правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними юрмами права.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Підставою для звернення прокурора за судовим захистом порушених прав органу місцевого самоврядування стала перевірка відповідача щодо дотримання ним вимог земельного законодавства, проведена 09.07.2012 р. державним інспектором сільського господарства, якою встановлено, що ТОВ Еталон - сервіс самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 11,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування соняшнику) на території Гранітненської сільської ради, без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В якості доказів на підтвердження факту порушення вимог діючого законодавства з боку відповідача в частині самовільного зайняття земельної ділянки прокурором надано акт перевірки від 09.07.2012р., припис від 09.07.2012 року №000249 на усунення виявлених порушень, винесений державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області.

За фактом самовільного використання земельної ділянки на підставі ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушено справу про адміністративне правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення №00014 від 09.07.2012р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №09/09/12-62 від 07.07.2012р.

07.08.2012р. державним інспектором сільського господарства проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Еталон - сервіс , за результатами якої встановлено, що відповідач умови припису №000249 не виконав, спірну земельну ділянку не звільнив та не привів у придатний до використання стан.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В ході розгляду справи суду було надано ще один акт державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 24.09.2012р., з якого вбачається, що відповідачем виконано вимоги повторного припису від 17.08.2012р. №000411, порушення в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачем усунуто.

Оскільки, відповідачем порушення вимог діючого законодавства в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було усунуто станом на 24.09.2012р., то на час звернення прокурора з позовом 12.02.13р. права позивача вже не були порушенні, та, відповідно, він не потребував судового захисту.

За таких обставин, господарський суду відмовляє прокурору в позові в частині зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну у зв'язку з недоведеністю наявності порушення відповідачем прав позивача на час звернення до суду та необхідності їх захисту в судовому порядку.

Що стосується вимоги прокурора про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 12364, 44 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи, на момент проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства рішення власником земельної ділянки про передачу її відповідачу у власність або оренду не приймалось. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 11,6га у відповідача відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що мало місце самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спиралось на закон і відбувалось з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власником землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу (п.2.4), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25 липня 2007 року та Методичних рекомендацій щодо застосування вказаної Методики, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12 вересня 2007 року №110 , розподіл коштів (у відсотках), які мають отримати держава, територіальна громада, юридична чи фізична особа внаслідок відшкодування заподіяної їм шкоди, повинен здійснюватись відповідно до порядку, затвердженого Держземагентством за погодженням з Мінфіном, Мінекономіки та Мінприроди (пункт 8 Методики).

У відповідності з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням є вказані документи у їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам факт самовільного використання земельної ділянки та її розмір.

Такі документи долучено прокурором до матеріалів справи.

В матеріалах справи також міститься розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ Еталон - сервіс на загальну суму 12364,44грн., який є арифметично вірним.

Обчислення розміру шкоди здійснено державним інспектором сільського господарства в Донецькій області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок у сумі 12364,44 грн.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України Про судовий збір , тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у зв'язку із часковим задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволиним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Тельманове до товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове за участю третьої особи без самостійних вимог Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове (87100, Донецька область, смт.Тельманове, вул..Леніна,б.307, ЄДРПОУ 31961164) на користь місцевого бюджету Гранітненської сільської ради Тельманівського району, р/р33117331700375, код доходів 24062100, ОКПО 04342950; МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 12364,44грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-сервіс , смт. Тельманове (87100, Донецька область, смт.Тельманове, вул..Леніна,б.307, ЄДРПОУ 31961164) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1720,50грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2013р.