Ухвала

від 16.04.2013 по справі 919/205/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року справа № 919/205/13-г

За позовом Океанологічного центру Національної академії наук України

(вул. Капітанська, 2, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю Морські технології

(вул. Костомарівська, 1/46, м. Севастополь, 99011;

наб. Назукіна, 1-А, Балаклавський район, м. Севастополь, 99003)

про стягнення заборгованості у розмірі 85784,76 грн.

Суддя Архипенко О.М.

Представники сторін не з'явились.

Океанологічний центр Національної академії наук України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Морські технології (далі - відповідач) про стягнення 85784,76 грн, з яких: 78792,76 грн - заборгованість з орендної плати; 6580,19 грн - штраф; інфляційні втрати - 85,37 грн; 326,44 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.02.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2013 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 6580,19 грн та заборгованості по орендній платі у розмірі 10721,76 грн було припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.04.2013, в порядку статті 77 ГПК України судом була оголошена перерва до 16.04.2013.

Позивач до початку судового засідання надав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою, у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми боргу по орендній платі, просить стягнути з останнього на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн та з оплати послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи приписи статті 22 ГПК України, суд приймає до розгляду зазначену заяву про зменшення позовних вимог.

Крім того, окремою заявою представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до початку судового засідання надав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та про неможливість забезпечити явку представника для участі у засіданні суду.

В підтвердження заявленого клопотання про припинення провадження у справі відповідач надав акт звірки взаєморозрахунків за договором від 01.11.2002 №06/02 станом на 12.04.2013, підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі (з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог) повністю погашена відповідачем, а відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною третьою статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, зокрема, угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, а також платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг саме адвокату.

На підтвердження понесення витрат з оплати послуг адвоката, позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 10.01.2013, укладеного між позивачем та адвокатом Афонічевим О.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 130 від 10.11.2005 та видатковий касовий ордер від 14.01.2013 на оплату правової допомоги за договором від 10.01.2013 на суму 2000,00 грн.

За таких обставин, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а заборгованість, яка була предметом спору у даній справі погашена ним після звернення позивача із позовом до суду, витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 1720,50 грн та з оплати послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн суд покладає на відповідача відповідно до вимог статті 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 919/205/13-г припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Морські технології (вул. Костомарівська, 1/46, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 31934738) на користь Океанологічного центру Національної академії наук України (вул. Капітанська, 2, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 30703270) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.) та витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.).

Суддя О.М.Архипенко