Рішення

від 16.04.2013 по справі 914/904/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.13 Справа№ 914/904/13-г

За позовом: Підприємства Львівської облспоживспілки ВАТО , м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Карат-Стиль , м. Львів

про: стягнення 18 365,15 грн. заборгованості по орендній платі та наданих комунальних послугах

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники:

від позивача: Бокало А.Я. - юрисконсульт (довіреність №28 від 25.03.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 16.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Підприємства Львівської облспоживспілки ВАТО до Приватного підприємства Карат-Стиль про стягнення 18 365,15 грн. заборгованості по орендній платі та наданих комунальних послугах.

Ухвалою суду від 11.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.04.2013 року. Ухвалою суду від 02.04.2013 року розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №10/10 від 02.01.2010 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем щодо сплати орендної плати та плати за надані комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поданій 26.03.2013 року через канцелярію суду заяві за вх.№8504/13 про зменшення позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначив, що при подачі позовної заяви до суду було допущено помилку в розрахунку втрат від інфляції. Так, при нарахуванні інфляційних втрат не були враховані місяці прострочення, в яких індекс інфляції становив менше одиниці (тобто, мала місце дефляція). Відтак, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 301,73 грн. інфляційних втрат та просить суд стягнути з відповідача 15 922,30 грн. основного боргу, 1 184,37 грн. пені, 956,75 грн. 3 % річних, всього - 18 063,42 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки та невиконання вимог попередніх ухвал суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

18.04.2013 року на адресу суду повернувся направлений 12.03.2013 року рекомендованим повідомленням на адресу відповідача (79032, м. Львів, вул. Лисенецька, 1, кв. 92) поштовий конверт з копією ухвали суду від 11.03.2013 року про порушення провадження у справі з відміткою: за закінченням терміну зберігання . З долученого до матеріалів справи Витягу Серія АА № 558950 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2013 року вбачається, що місцезнаходженням ПП Карат-Стиль є: 79032, м. Львів, вул. Лисенецька, 1, кв. 92. Відтак, суд виходить з того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.01.2010 року між підприємством Львівської облспоживспілки ВАТО (Орендодавець) та Приватним підприємством Карат-Стиль (Орендар) укладено Договір оренди №10/10 (Договір), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 155,3 кв.м. по вул. Навроцького, 25 у м. Львові.

Відповідно до умов договору оренди відповідач зобов'язався кожного місяця до 20-го числа сплачувати позивачу за користування приміщеннями орендну плату (п.4.2 Договору) та відшкодовувати витрати пов'язані з наданням комунальних послуг, зокрема таких як постачання електроенергії (п.4.4 Договору).

В червні 2011 року з ініціативи відповідача договір оренди було розірвано і 30.06.2011 року відповідач повернув орендовані приміщення позивачу згідно акту приймання-передачі.

Однак в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість по сплаті орендної плати і наданих комунальних послугах, яка на день розірвання договору становила 26 422,30 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 18.07.2011 року.

Протягом 2011-2012 років відповідач частково погасив дану заборгованість, сплативши позивачу 10 500,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій про оплату.

Однак на момент подачі позовної заяви непогашеною залишається заборгованість в сумі 15 922,30 грн.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні положення закріплені частиною 1 статті 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача щодо сплати орендної плати за Договором оренди №10/10 від 02.01.2010 року становить 15 922,30 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2 Договору оренди відповідач за порушення термінів розрахунків зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Однак, у відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до зазначеного, позивач здійснив нарахування відповідачу пені у розмірі 1 184,37 грн. та 3 % річних у розмірі 956,75 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 063,42 грн. заборгованості, з яких: 15 922,30 грн. - основний борг, 1 184,37 грн. - пеня, 956,75 грн. - 3 % річних.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 526, 530, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232, 283, 286 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Карат-Стиль (79032, м. Львів, вул. Лисенецька, 1, кв. 92; п/р 2600001003352 в ЦФ ПАТ Кредобанк , МФО 325365; код ЄДРПОУ 31290213) на користь Підприємства Львівської облспоживспілки ВАТО (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 25; п/р 26009101013338 в ФАБ Укоопспілка , МФО 325815; код ЄДРПОУ 01737234) 15 922,30 грн. основного боргу, 1 184,37 грн. пені, 956,75 грн. 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.04.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А