Ухвала

від 10.09.2007 по справі 2-н-45/07

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-45/2007 рік

Справа  №  2-н-45/2007  рік

Ухвала

10

вересня 2007 року                                                                                      м.

Зміїв

Суддя

Зміївського районного суду Харківської області Хорунжий І.Д.

розглянувши

заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "

ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із

ОСОБА_1,

встановив:

ЗАТКБ

" Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту N'HAEDRK 14 94

від 28.04.2006 року, відповідно до умов якого боржник отримала кредит у розмірі

3411,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24

відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном

повернення 25.04.2008 року. Боржник порушив умови договору, у зв'язку з чи

утворилась заборгованість у розмірі 4038,06 грн.

Розглянувши

надані матеріали, проходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Відповідно

до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу

судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Статтею

96 ЦП України

передбачено вимога, за якими може бути видано судовий наказ. У відповідності із

п.1ч.1 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка

ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Заявник

посилається на укладений між ним та боржником письмовий договір як підставу для

видачі судового наказу.

Із

поданих матеріалів вбачається, що сума заборгованості за договором кредиту, яку

заявник просить стягнути на підставі судового наказу, складається із

заборгованості по кредиту, відсотків та пені.

Таким

чином, вимога заявника ґрунтується не на письмовому договорі, а на розрахунку

заборгованості по сплаті за договором кредиту, який випливає з умов договору №HAEDRK14 94 від 28.04.2006

року.

Таким

чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не

ґрунтується на письмовому договорі, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є

підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.

96,100,101 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити

закритому акціонерному товариству комерційному банку " ПриватБанк" у

прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із

ОСОБА_1

Роз'яснити

заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала

набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути

оскаржена.

Заяву

про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду

Харківської області через Зміївський районний суд Харківської  області.