Постанова

від 18.04.2013 по справі а6/184-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-23-25 ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2013 р. Справа № А6/184-08/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Кошик А.Ю., Ярема В.А. при секретарі судового засідання Куракса І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго"

до Державної податкової адміністрації в Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників:

від позивача Букуєва О.О. (дов. № 68 від 12.04.2013р.);

від відповідача Ярошинський І.М. (дов. № 3055/9 від 05.11.2012р.)

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго", яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 0000093810/0 від 21.02.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки відповідача та на підставі акту „Про результати виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" (код ЄДРПОУ 23243188) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.09.2007 року" № 6/38-111/23243188 від 11.02.2008р., відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000093810/0 від 21.02.2008р., відповідно до якого позивачу були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 167 913,20грн., з яких: 119 938грн. сума податку, а 47 957,20грн. сума штрафних санкцій. Як вбачається з акта перевірки податкове зобов'язання було визначено позивачу з огляду на неправомірне віднесення до складу валових витрат, витрат у вигляді платежів за договором про право використання програмного забезпечення ERP та ССS в SAP від 25.12.2006р., укладеного з ТОВ „AES Big Sky LLC.". На думку відповідача, такі витрати є витратами на створення нематеріального активу, а отже повинні враховуватись у податковому обліку шляхом їх амортизації, у зв'язку з чим останній просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 0000093810/0 від 21.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2008р. (суддя Маляренко А.В.) відкрито провадження у справі № А6/184-08, розгляд справи призначено на 08.04.2008р.

В судовому засіданні 08.04.2008р. оголошено перерву до 10.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2008р. (суддя Маляренко А.В.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009р., клопотання відповідача про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва відхилено, продовжено строк розгляду справи № А6/184-08 по суті.

Ухвалою голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 11.04.2008р. призначено колегіальний розгляд справи № А6/184-08 у складі: головуючого судді- Маляренка А.В., суддів Кошика А.Ю., Антонової В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2008р. колегією суддів у складі: головуючого - Маляренка А.В., суддів Кошика А.Ю., Антонової В.М. справу № А6/184-08 прийнято до свого подальшого провадження, розгляд справи відкладено та призначено на 15.05.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009р. ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2008р. про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2009р. розгляд справи № А6/184-08 призначено на 27.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2009р. у справі № А6/184-08 за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено провадження у справі № А6/184-08 до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013р. касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації в Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009р. у справі № А6/184-08 за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі автоматизованого розподілу справ та розпорядження голови господарського суду Київської області „Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № А6/184-08" від 04.04.2013р. вказану справу передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Кошик А.Ю., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2013р. справу № А6/184-08/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Кошик А.Ю., Ярема В.А., присвоєно справі № А6/184-08/17, розгляд справи призначено на 18.04.2013р.

18.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 9937 від 18.04.2013р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових пояснень та заперечень по справі, яке прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Оскільки в судове засідання 18.04.2013р. з'явилися представники обох сторін та надали пояснення по суті спору, те, що в матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для розгляду справи, а також враховуючи відсутність у суду повноважень на відкладення розгляду справи, у розумінні ст. 128 КАС України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та заперечень по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.04.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією в Київській області проведено виїзну планову перевірку Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго" (код ЄДРПОУ 23243188) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.09.2007 року.

За результатами проведеної виїзної планової перевірки складено Акт № 6/38-111/23243188 від 11.02.2008р. (а.с. 16-84, т. 1), згідно з яким встановлено, що ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" завищено валові витрати в 1 кварталі 2007 року на вартість отриманого доступу та користування Програмним забезпеченням та Ліцензії SAP (надано ліцензійне право використання комп'ютерної Програми SAP), що не є валовими витратами підприємства. На підставі зазначеного Акта прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000093810/0 від 21.02.2008р., згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання у загальній сумі 167 913,20грн., з яких: 119 938грн. за основним платежем та 47 975,20грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оспорюване повідомлення-рішення прийняте з підстав порушення ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

25.12.2006р. між Закритим акціонерним товариством „А.Е.С. Київобленерго" (Київобленерго), яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „AES Big Sky LLC" (ABS) укладено договір про право використання програмного забезпечення ERP та ССS в SAP, за умовами якого ABS надає згоду Київобленерго на використання програмного забезпечення SAP, а Київобленерго - виконувати додатковий договір про використання та сплатити ABS за вартістю, вказаної в розділах 5 та 6, у відповідності з умовами, визначеними договором.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що в даному договорі термін „використання" означає активацію оброблювальних можливостей програмного забезпечення SAP, завантаження, виконання, підключення та експлуатацію програмного забезпечення SAP або перегляд інформації, отриманої в результаті використання програмного забезпечення SAP.

Відповідно до п. 1.5. договору сторони погодились, що Київобленерго володіє всіма правами, правами власності і перевагою в праві на інтелектуальну власність, пов'язаними з модифікацією програмного забезпечення SAP в Київобленерго, специфічними для України.

Згідно п. 2.1. договір діє з дня початку виконання його сторонами та продовжує діяти далі, якщо не буде припиненим раніше.

Пунктом 5.1.1. договору сторони погодили вартість права на користування: 496 870грн., які мають бути сплачені в еквівалентній сумі доларів США, протягом 30 днів після виставлення рахунку-фактури компанією ABS.

Як вбачається з акту приймання-передавання програмного забезпечення САП від 19.03.2007р. (а.с. 41-42, т. 1) ТОВ „AES Big Sky LLC" на виконання договору про право користування від 25.12.2006р. надав позивачу право користування програмним забезпеченням САП шляхом передачі ключів захисту програмного забезпечення САП, які надають позивачу право та можливість отримувати доступ, завантажувати, користуватися та застосовувати програмне забезпечення САП. Вказаним актом сторони договору підтверджують, що вартість послуг становить 95 000 дол. США, а також те, що послуги були надані належним чином та у повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що позивач на виконання договору про право користування від 25.12.2006р. сплатив ТОВ „AES Big Sky LLC" 95 000 дол. США, еквівалент 479 750грн.

Предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 0000093810/0 від 21.02.2008р.

Згідно п. 1.2. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції на момент прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 0000093810/0 від 21.02.2008р., далі - Закон) нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Відповідно до п. 1.31. ст. 1 Закону продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

У пункті 5.1 статті 5 Закону передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.3., 5.3.2. Закону не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом

Право інтелектуальної власності та право власності на річ не залежать одне від одного. Перехід права на об'єкт права інтелектуальної власності не означає переходу права власності на річ. Перехід права власності на річ не означає переходу права на об'єкт права інтелектуальної власності (ст. 419 ЦК України).

Згідно ст. 423 ЦК України особистими немайновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на визнання людини творцем (автором, виконавцем, винахідником тощо) об'єкта права інтелектуальної власності; 2) право перешкоджати будь-якому посяганню на право інтелектуальної власності, здатному завдати шкоди честі чи репутації творця об'єкта права інтелектуальної власності; 3) інші особисті немайнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Особисті немайнові права інтелектуальної власності належать творцеві об'єкта права інтелектуальної власності. У випадках, передбачених законом, особисті немайнові права інтелектуальної власності можуть належати іншим особам. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не залежать від майнових прав інтелектуальної власності. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не можуть відчужуватися (передаватися), за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Зі змісту ст. 433 Цивільного кодексу України вбачається, що до об'єктів авторського права відносяться: літературні та художні твори, комп'ютерні програми, компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності, інші твори.

Частиною першою ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Враховуючи положення вищезазначених норм, суд встановив, що отримане від ТОВ „AES Big Sky LLC" право на користування програмним забезпеченням не є правом інтелектуальної власності у розумінні ст. 418 Цивільного кодексу України, а відтак не є нематеріальним активом у розумінні п. 1.2. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки за спірним договором про право користування від 25.12.2006р. позивачу надано лише право користування програмним забезпеченням, в той час майнові права інтелектуальної власності належать ТОВ „AES Big Sky LLC" як власнику ліцензії на використання програмного забезпечення SAP, що підтверджується преамбулою спірного договору.

Відтак, суд дійшов висновку, що сплачені позивачем ТОВ „AES Big Sky LLC" 95 000 дол. США в якості оплати вартості надання права користування САП є валовими витратами у розумінні пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, оскільки позивачем правомірно включено до складу валових витрат вартість витрат на право користування програмним забезпеченням САП в сумі 479 750грн. (95 000 дол. США), то з боку позивача відсутнє порушення п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000093810/0 від 21.02.2008р., у зв'язку з чим позовна вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 0000093810/0 від 21.02.2008р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (23243188, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 23243188) 3 (три гривні) 40 коп. судового збору.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну з дня отримання постанови .

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня отримання постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Повна постанова складена: 22.04.2013р.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя В.А. Ярема