Рішення

від 16.04.2013 по справі 913/620/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2013 року Справа № 913/620/13-г

Провадження №1пн/913/620/13-г

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расцвет", м. Луганськ

про стягнення 7956 грн. 59 коп. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Бабкіна Н.В., за довіреністю від 19.03.12 № И 01/03-31/1775/0/2-12;

від відповідача - не прибув;

прокурор Паршутін А.Б.

Суть спору: про стягнення 7956 грн. 59 коп. шкоди та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0394 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 22б, шляхом демонтажу торговельних приміщень.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 2 ГПК України (у редакції Закону від 18.09.12), яка регулює порушення справ у господарському суді, такі справи порушуються за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави є порушення відповідачем інтересів Луганської міської ради, як власника землі, у сфері охорони та раціонального використання земель.

При розгляді справи судом встановлено, що у серпні 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства на землях Луганської міської ради, за результатами якої встановлено факт самовільного зайняття ТОВ "Расцвет" земельної ділянки загальною площею 0,0394 га на землях житлової та громадської забудови (згідно матеріалів геодезичної з'йомки Луганського комунального землевпорядного підприємства від 06.08.12 № 58), про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.08.12.

В даному акті перевірки також зазначено, що правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

У відповідності до примітки, зробленої при складанні акту, директор ТОВ "Расцвет" відмовився від підпису та отримання даного документу.

Згідно з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.07 № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій" щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (затв. постановою КМ України від 25.07.07 № 963), підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Тому в обґрунтування позову прокурор також посилається на складений Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.12 № 000182 (арк. справи 15), яке скоєне директором товариства Шаповаловим Ю.П. та полягає у факті самовільного зайняття ТОВ "Расцвет" земельної ділянки площею 0,0394 га на землях житлової та громадської забудови, оскільки відсутні правовстановлюючі документи дану частку землі.

За приписом від 22.08.12 № 000253 (арк. справи 14) йдеться про усунення у тижневий строк виявленого порушення на підставі ст. 19 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.03 № 962-ІV.

На підставі даних документів та у відповідності до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, прокурор звернувся до суду з позовними вимогами про звільнення вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7956 грн. 59 коп. шкоди.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорений.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як встановлено в ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Факт порушення відповідачем земельного законодавства підтверджується наступними доказами: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.08.12, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.12 № 000182, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства) від 22.08.12 № 000253 та схемою земельної ділянки. Дані документи свідчать про самовільне зайняття земель житлової та громадської забудови площею 0,0394 га для розміщення торговельного комплексу землекористувачем ТОВ "Расцвет", яке є правонаступником КСП "ВААЛ" за чинним договором на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1 на площу 0,5202 га .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.03.13 по справі № 913/630/13-г , яке набрало законної сили, були внесені зміни до договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 /державна реєстрація від 29.12.01 № 1160-1/, укладеного між виконавчим комітетом Луганської міської ради та КСП "ВААЛ" та в преамбулі та по тексту договору слова та знаки "Колективне сільськогосподарське підприємство "ВААЛ" змінено на слова та знаки "Товариство з обмеженою відповідальністю "Расцвет", оскільки судом досліджено Статут ТОВ "Расцвет", у п. 1.1 якого вказано, що дане товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Колективного сільськогосподарського підприємства "ВААЛ".

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є вказані документи в їх сукупності, оскільки саме такі докази можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Згідно пункту 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, вона спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Пунктом 1 Методики встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається:

для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 783.

За належно складеним розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Расцвет", її розмір складає 7956 грн. 59 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, у відповідності до наданого прокурором платіжного доручення від 13.02.13 № 187 грошові кошти у сумі 7956 грн. 59 коп. відповідачем сплачені на користь місцевого бюджету у встановленому порядку. Тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, то вони також є обґрунтованими, оскільки у відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України, які підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку (у сумі 1147 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 75, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Расцвет", м. Луганськ, кв. 50-лєтія Октября, б. 22б, ідент. код 23486293 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0394 га з земель житлової та громадської забудови Луганської міської ради (згідно матеріалів геодезичної з'йомки Луганського комунального землевпорядного підприємства від 06.08.12 № 58) шляхом демонтажу торгівельних приміщень та повернути її Луганській міській раді, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 14, ідент. код 26070794, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У частині позову про стягнення 7956 грн. 59 коп. шкоди провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Расцвет", м. Луганськ, кв. 50-лєтія Октября, б. 22б, ідент. код 23486293 в доход державного бюджету України 1147 грн. 00 коп. судового збору на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУ ДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), видати на виконання наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.13.

Суддя Н.М.Зюбанова