Ухвала

від 19.04.2013 по справі 911/970/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"19" квітня 2013 р. Справа № 911/970/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім"

про стягнення 3 653,82грн. та зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача Крюков Т.І. (дов. від 02.04.2013р.); Сорокіна Е.Є. (директор);

від відповідача Шкаровська О.В. (дов. від 01.04.2013р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім" (далі - відповідач) про стягнення 3 653,82грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2013р. порушено провадження у справі № 911/970/13, розгляд справи призначено на 05.04.2013р.

В судовому засіданні 05.04.2013р. оголошено перерву до 19.04.2013р.

В ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 19.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (вх. № 10052 від 19.04.2013р.) разом з мировою угодою від 19.04.2013р. (а.с. 58).

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що позивачем здійснена переплата за договором № 34 від 30.11.2011р., що становить 1 924,93грн., станом на момент укладення угоди відповідач повернув вказану суму, що становить 1 924,93грн. позивачеві у повному обсязі. Сторони мирової угоди погодили, на виконання мирової угоди відповідач надає позивачеві акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., зобов'язання щодо передачі яких становило предмет спору.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 19.04.2013р. підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/970/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

місто Київ 19 квітня 2013 року

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект" , код ЄДРПОУ 35366704, в особі директора Сорокіної Е.С., та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім" , код ЄДРПОУ 37183880, в особі директора Гресько В.В

(Позивач та Відповідач в подальшому іменуються як Сторони, а кожен окремо - Сторона),

Cторони дійшли згоди припинити провадження по справі № 911/970/13, що розглядається Господарським судом Київської області, та керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, укласти Мирову угоду наступного змісту:

1. Під час розгляду судової справи, Сторонами виявлено, що Позивачем здійснена переплата за договором № 34 від 30 листопада 2011 року, що становить 1 924,93грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири гривні 93 копійки). Станом на момент укладання цієї Угоди Відповідач повернув (перерахував) вказану суму, що становить 1 924,93грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири гривні 93 копійки) Позивачеві у повному обсязі. Виконані Сторонами зобов'язання підтверджуються Актом звірки бухгалтерських розрахунків від 18.04.2013р., що підписаний Сторонами по справі.

2. На виконання даної Мирової угоди Відповідач надає Позивачеві Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, зобов'язання щодо передачі яких становило предмет спору. Станом на момент укладання цієї Угоди Сторонами підписані вказані Акти без зауважень та виправлень.

3. Інших вимог у позовній заяві Позивачем не заявлено.

4. Сторони домовились, що вісі спірні питання з приводу заявлених по справі позовних вимог Сторонами вирішено. В подальшому, Позивач не матиме до відповідача будь-яких фінансових. Майнових чи інших претензій з предмету позову.

5. Дана Мирова угода підписана при повному розумінні Сторонами її предмету та змісту. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає їх справжній волі та підписується добровільно і без застережень.

6. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для Сторін та один - для залучення до матеріалів справи № 911/970/13.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Київської області.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН

Від Позивача Від Відповідача

Директор ТОВ „Благовестбудпроект" Директор ТОВ „ФПК „Український дім"

---

---

Сорокіна Е.Є. Гресько В.В.

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект" (02096, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Сімферопольска, буд. 13-А; код ЄДРПОУ 35366704);

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Щорса, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 37183880).

2. Припинити провадження у справі № 911/970/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовестбудпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова компанія „Український дім" про стягнення 3 653,82грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 20.04.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко